仮に、会社内で会議が行われるとして、大勢が彼らとは違う意見を示したとしても、従来の日本人のように共に舵を切るのではなく、彼らは明瞭に自分の考えを説明する。 （77字）

　

筆者がドイツに滞在して気がついたことの一つとして、ドイツ国民の市民意識の堅固さを述べている。対して、日本人はこのような市民意識を概念的に理解しているが、実際のところこの意識は日本人の心には宿っていない。しかし、市民意識を保持していることで得てしまう欠点もある。それは、人間を愛に乏しい存在に化けさせることだ。欠点があるという事実を承知の上で、日本人は自力で人格の確立を追い求めなければならない。ヨーロッパで主流の個人の確立と日本で主流の相互の助けには、それぞれ美点がある。しかしながら、最も重要なことは、個人の考えを持ちつつ、集団の意見に耳を傾ける力だ。
ヨーロッパで蔓延している個人の確立には、マジョリティーの波に流されない力を育むことが可能だ。私が、インター校に居た際にクラスメイトはスペインやイギリス出身だったため、個人の確立が既に完成された状態であった。授業中には発言をし、どれだけ多くの人が彼もしくは彼女と違う意見をしたとしても、自分の意見を表明していた。仮に、会社内で会議が行われるとして、大勢が彼らとは違う意見を示したとしても、従来の日本人のように共に舵を切るのではなく、彼らは明瞭に自分の考えを説明する。
しかし、日本では当たり前になっている相互で意見を合わせる行為はマイナス要素だけでなく、優れた点を含んでいる。その優れた点は、楽をすることが出来ることだ。相互で意見を合わせる行為は、自分で考える力を放棄して、他人が言ったことに「うん」と頷く行為と同義である。たとえば、私の高校で学園祭の出し物を決める際に、ある一人が意見を提案したらほとんどの生徒がその生徒の意見に賛同した。これは、他人の意見を合わせる行為の例の一つである。これらの行為がいたるところで積み重なって、今問題となっている「思考力の低下」に繋がっている。
これらのように、それぞれの地域で主流となっている自己の在り方には異なった長所がある。我々はこのどちらのやり方が肝要かどうかではなく、個人の意見を持ちながら、他人の意見に注意を傾けるべきだ。アランことエミール＝オーギュスト・シャルティエは「いかなる人間の思考も、他人の考えについての思考にほかならない。…最も深い思想の人たちは、自分にとってよいものを他人の考えから採択し、それをいっそう前進させるものである」と述べている。真に考えることの出来る人は、他人の意見を取捨選択できる人のことをさすということだ。