外国語には二者択一（にしゃたくいつ）とか総てか無かというような思考法がある。二者択一（にしゃたくいつ）は対立するものがあるとき、そのどちらかひとつを選択（せんたく）することだが、それは同時に他が否定されることを意味する。両者のよいところを採る折衷（せっちゅう）主義もないわけではないが、両者を共存させる考えはめずらしい。これはキリスト教という一神教の影響（えいきょう）であるという説もあるが、絶対的対立が強調されている。総てか無かも一種の二者択一（にしゃたくいつ）であるということができる。

　 　わが国では本来ならば併存（へいそん）できないはずのものが何ら矛盾（むじゅん）も感じられないで共存している。一般（いっぱん）の家庭で神棚（かみだな）と仏壇（ぶつだん）とが同じ部屋にあって、朝夕それぞれの様式によって「拝む」ことをきわめて自然であると思っている。仏教を信仰（しんこう）すれば神は否定しなくてはならないという一元論ではなく、仏も神も認める。多元論、複元論である。

　 　一元論から見ると多元論が得体の知れないものに見えるのはやむを得ないことかもしれない。日本語は多元論的文化の中で発達してきたものであるから一元論的一貫（いっかん）性、対立の原理をはっきりさせない。「あれかこれか」ではなく「あれもこれも」主義である。一元論からすれば矛盾（むじゅん）だということになる。

　 　しかし、多元論のメリットも忘れてはならないであろう。一元論は明晰（めいせき）ではあるけれども同一平面の上における問題しか処理することができないのは、矛盾（むじゅん）する次元のものをすべて棄て（す　）てしまっているからである。それに対して、多元論では立体的な論理を追求することができる。一元論の論理では芸術とか生命現象をとらえにくいが、多元論は感情の比較的（ひかくてき）こまかいヒダにまで入って行くことができる。

　 　一元論の論理が平面幾何（きか）学的であるとすれば、多元論の論理は生物学的であるといえよう。

　 　多元論においては首尾（しゅび）一貫（いっかん）ということはむしろ退屈（たいくつ）な単調さと感じられやすい。ドライブ・ウエイが一直線に伸び（の　）ているとすれば運転者はかえって運転を誤りやすいといわれる。適当な曲線の変化があった方がよい。論理においてもまったく純粋（じゅんすい）なロジックはどうも人間らしさの乏しい（とぼ　　）冷たいものを感じさせがちである。悲劇はあくまで深刻でなくてはならない。いやしくも観客が笑いこけるような場面があってはよろしくないとするのが純粋（じゅんすい）を貴ぶ一元論である。ところが、シェイクスピアのような天才は滑稽（こっけい）な場面を挿入（そうにゅう）することによって、かえっていっそう悲劇感を高めるコツを知っていた。しるこをうまくするには砂糖だけでなく、ひとつまみの塩を入れるのと同工異曲である。どうもわれわれの感覚には純粋（じゅんすい）な論理だけでは満足しないところがある。それを考慮（こうりょ）に入れているのが多元論的な論理というわけである。

　 　一見矛盾（むじゅん）するものを調和させる多元論にとって、不可欠の方法は「とり合わせ」である。同類のものや筋のとおったものを集めるのではない――それでは月並みで退屈（たいくつ）になる――互いに（たが　　）範疇（はんちゅう）を異にするものを結び合わせて意外のおもしろさを出す。それが「とり合わせ」である。ぼたんに唐獅子（からじし）、竹に虎（とら）、などはそのとり合わせの感覚によって生れた絵画的世界の例である。不調和を越え（こ　）た調和を支える論理に着目したものである。日本語はこういう柔軟（じゅうなん）な論理を表現するのに適しているし、逆に言えば日本語の論理はそういうとらえどころのない性格のものにならざるを得ない。

　

　 （外山滋比古（）の文章による）