★10月の問題だけができるようになっています。

　【１】ベルクソンの記憶（きおく）論に戻っ（もど　）ていえば、彼（かれ）は、こう言っている。記憶（きおく）には二つの種類のものがある。一つは身体運動の反復によって得られる「習慣的記憶（きおく）」であり、この場合には経験は表象されない。もう一つは、自発的な「純粋（じゅんすい）記憶（きおく）」であり、この場合には、精神が過去を表象として想起する。【２】このように習慣的記憶（きおく）と純粋（じゅんすい）記憶（きおく）とを分類した場合に、後者を機器に委ねることは不可能であろう。想起的な純粋（じゅんすい）記憶（きおく）は、思い出されるのは個々の事物であっても、イメージ的全体としての世界にかかわっているからである。
　【３】基本的にベルクソンのこの想起的記憶（きおく）の考え方にのっとりつつ、思い出の持つ意味をいっそう鮮やか（あざ　　）に示しているものに、小林秀雄（ひでお）の次のことばがある。「思ひ出が、僕（ぼく）等を一種の動物である事から救ふのだ。記憶（きおく）するだけではいけないのだらう。【４】思ひ出さなくてはいけないのだらう。多くの歴史家が、一種の動物に止まるのは、頭を記憶（きおく）で一杯（いっぱい）にしてゐるので、心を虚しく（むな　　）して思ひ出す事ができないからではあるまいか。／上手に思ひ出す事は非常に難しい。」（「無常といふ事」）
　【５】ここには、思い出が精神的な純粋（じゅんすい）記憶（きおく）として、動物的・機械的な記憶（きおく）と対比されて鋭く（するど　）とらえられている。ベルクソンの純粋（じゅんすい）記憶（きおく）もそうなのだが、これらの場合、想起的記憶（きおく）だけが精神の記憶（きおく）とされ、そこから身体的なものはまったく排除（はいじょ）されている。【６】が、想起的記憶（きおく）はまったく身体から切り離せる（き　はな　　）ものであろうか。いうまでもなく、人間は心身の高次の統合体であり、いまや人間において、精神とは、活動する身体のことだと見なされている。そして、記憶（きおく）が担うイメージ的な表象は、つまりは、身体的なものを基盤（きばん）とした感性的なものだからである。
　【７】記憶（きおく）の働きは近代の知から排除（はいじょ）されたが、それには、それなりの理由があった。それまでの歴史の拘束（こうそく）や重圧から逃れ（のが　）、共同体から個人が独立するためには、どうしても過去との繋がり（つな　　）を断ち切る必要があった。【８】そのとき新しく要請（ようせい）されたのが、デカルト的な意味での「方法」であった。方法とは、記憶（きおく）や習慣によらずにわれわれを真理に導くものでなければならなかった。「方法」をそのように位置づけるヒントを私が得たのは、フランシス・Ａ・イエイツの『記憶（きおく）術』（一九六六年）からである。
　【９】イエイツはデカルト的な意味での「方法」について立ち入って述べてはいないが、面白いのは、デカルト自身が「記憶（きおく）力」の弱さをたいへん気にしていたことである。彼（かれ）は「私はつねに、他の何人かと同じように、豊かで、なんでもすぐに思い出せる記憶（きおく）力を持ちたいものだと願った」、と『方法序説』の初めのところで書いている。【０】デカルトはそのため、「記憶（きおく）術」に代わって、確実な前提から出発し、論理的な連鎖（れんさ）によって物事をその原因から演繹（えんえき）的にとらえていく「方法」を打ち立てたのである。「方法とは習慣の反対物である」とＧ・バシュラールも『適用された合理論』（一九四八年）のなかで述べている。
　だからこそ、「方法」は科学的思考や科学に基づくテクノロジーと結びつくのである。その意味で、近代とは、まさしく「方法の時代」であった。ところが、Ｐ・ヴァレリー（）のいう「方法的制覇（せいは）」が進み、貫徹（かんてつ）して、自然的・文化的環境（かんきょう）を破壊（はかい）したため、人びとは自己の存立基盤（きばん）の喪失（そうしつ）を痛切に感じるようになった。そのため、生存の基盤（きばん）と密接に結びついた記憶（きおく）の問題をもう一度考え直さざるを得なくなったのである。

（中村雄二郎（ゆうじろう）「記憶（きおく）」による）