【１】イギリス人は犬を躾（しつ）けることが上手である。私（わたし）の家の前が英国大使館の公邸（こうてい）で、三年ごとに交替（こうたい）するどの家族も、必ず犬をつれてくる。もう七、八家族かわったと思うが、来る犬来る犬が実に見事と言う他ないほどぎょうぎがよい。
　【２】家の中で不必要にほえたてたり騒い（さわ　）だりすることがないどころか主人と連れ立って散歩する時でも実におとなしい。よその犬と行き会っても、ほえもしなければ駆け寄る（か　よ　）こともしない。【３】主人の傍ら（かたわ　）について前を見てただ黙々と（もくもく　）歩いていく。むろん引綱（ひきづな）も鎖（くさり）もなしである。
　これに比べる（くら　　）と日本人の犬は、こちらが恥ずかしく（は　　　　）なるほどめちゃめちゃである。跳び（と　）かかったり、ほえたり、大きな犬の場合など主人が押さえる（お　　　）のに苦労する。【４】犬に引かれて、小走りになる人も多い。狭い（せま　）道で犬をつれた日本人同士が出会う時がこれまた面白い。小さな弱そうな犬をつれた人は、横道にそれたり、引き返すことさえある。【５】女の人などは、つれている小さな犬をかばって抱き上げ（だ　あ　）、足早に通りすぎて行くこともしばしばである。
（中略（ちゅうりゃく））
　このようなはっきりした違い（ちが　）は一体何が原因（げんいん）なのだろうか。【６】私（わたし）の考えでは人間と動物のお互い（　たが　）の位置づけが、イギリス人と日本人ではまったく異なる（こと　　）ことから出発していると思う。
　日本人は、犬、猫（ねこ）そして馬のような家畜（かちく）を人間の完全な支配（しはい）下に位置するもの、人間に従属（じゅうぞく）する存在（そんざい）とはみなしていない。【７】もちろんこのような動物を世話し、餌（えさ）をやり、利用するために殺すというような外見的な面では日本とイギリスでもさほど目立つ相違（そうい）はない。
　日本人にとって犬はそれ自体自由な自律（じりつ）的な存在（そんざい）なのである。【８】日本人のペットとか家畜（かちく）という考えは、このようなお互い（　たが　）に独立（どくりつ）した主体的な存在（そんざい）としての人間と犬が交差したところに成立している。実際（じっさい）ごく最近まで犬をつないでおくとか囲いに入れておくという習慣（しゅうかん）は日本にはなかった。【９】犬はあたりを自由勝手に歩き回り残飯やごみをあさる。
　勝手口に現れる（あらわ　　）犬に餌（えさ）を与え（あた　）ているうちに、いつのまにかうちの犬になることもしばしばであった。二軒（けん）以上の家で同じ犬をうちの犬だと思っていたなどということもあった。【０】また犬は家の人の知らぬ間に、縁（えん）の下などで子供（こども）を生む。これも犬の勝手である。ところが家人にとっては、いりもしない厄介（やっかい）者をしょい込む（　　　こ　）ことは困る（こま　）。こんな場合に、犬を最も人通りの多い橋のたもとなどに捨て（す　）に行くのだ。
　捨てる（す　　）人は、いらぬ犬を自分の生活圏（けん）から遠ざけて、不必要なかかわりを絶つ（た　）ことだけが目的で、その犬を何も殺すことはないのである。人通りが多ければ、誰か（だれ　）仔犬（こいぬ）を欲しい（ほ　　）人がいて、拾って行くかも知れない。事実、多くの家で犬を飼う（か　）ようになるいきさつは、子供（こども）が拾ってきたからしょうがなく、置いてしまったというのが多かった。
　イギリス人は家畜（かちく）とは人間が完全に支配（しはい）すべき、それ自身は自律（じりつ）性（せい）を持たない存在（そんざい）と考えている。犬は人間が人間のために利用する従属（じゅうぞく）的な存在（そんざい）であるから、逆（ぎゃく）に一切を面倒（めんどう）見る責任（せきにん）が人間にある。不要な犬や、回復（かいふく）の難しい（むずか　　）病気にかかった犬を、自分の手で殺すのは、生きるも死ぬも支配（しはい）者としての人間が決めてやるべきだという考えに基づい（もと　　）ている。
　だから日本人のように、犬を捨て（す　）たりすると、人間としての責任（せきにん）をはたしていないと非難（ひなん）するのだ。従って（したが　　）彼ら（かれ　）にとっては、犬を安楽死させることが正しい犬の扱い（あつか　）方となる。一口に言えば、徹底的（てっていてき）な人間中心的動物観なのである。何が残酷（ざんこく）で何が残酷（ざんこく）でないかは人間のきめることなのだ。だから一般（いっぱん）にヨーロッパ人の残酷（ざんこく）という考えは温血動物止まりなのである。
　そこで日本で犬が捨て（す　）られるといって、犬のために悲しむイギリスの婦人（ふじん）も、大正エビは生きたまま熱湯に投げ込ん（な　こ　）で料理するのが一番よいと言って平然としている。また食べるためでなく、楽しむために魚を釣る（つ　）のも残酷（ざんこく）ではないのだ。大きなカジキマグロと何時間も海の上で全力を尽くし（つ　　）て戦うことは素晴らしい（すば　　　）スポーツなのであって、魚が苦しむだろうと考えないのも同じ理由である。
　もちろんイギリス人でも日本人でも、一般（いっぱん）の人はいま述べ（の　）たような動物観、生命観をはっきり意識（いしき）しているわけではない。聞けばいろいろと理屈（りくつ）づけはするだろうが、人々を無意識（むいしき）に動かしている基本（きほん）的な価値（かち）体系（たいけい）の枠組み（わくぐ　）というものは、実は深くかくれているのである。
　日本の南極観測（かんそく）隊が、氷にとじ込め（こ　）られてヘリコプターでやっと脱出（だっしゅつ）した時、連れていった樺太（からふと）犬を置き去りにしてきたことがあった。この時も日本はむろん、外国からも非難（ひなん）の声があがった。
　隊員たちは、ただ可愛（かわい）がっていた犬たちを殺すにしのびなかったのである。誰（だれ）も犬どもが翌年（よくねん）まで生きのびようとは考えなかった。それでも殺す気にはなれないのだ。ところがどうであろう。翌年（よくねん）観測（かんそく）隊が再び（ふたた　）昭和基地（きち）を訪れ（おとず　）たとき、二頭が生存（せいぞん）していたのだ。殺さなくてよかったと隊員達は思ったに違い（ちが　）ない。人間本位、人間中心の家畜（かちく）の始末法とは違い（ちが　）、ここでは日本人の動物処理（しょり）法の方が勝ったのである。少なくとも、犬の幸福を中心に考えればである。