【長文が二つある場合、読解問題用の長文は一番目の長文です。】
　【１】経済学の父アダム・スミスはこう述べています。「通常、個人は自分の安全と利得だけを意図している。だが、彼（かれ）は見えざる手に導かれて、自分の意図しなかった公共の目的を促進（そくしん）することになる」。【２】ここでスミスが「見えざる手」と呼んだのは、資本主義を律する市場機構のことです。資本主義社会においては、自己利益の追求こそが社会全体の利益を増進するのだと言っているのです。
　【３】経済学者の「悪魔（あくま）」ぶりがもっとも顕著（けんちょ）に発揮されるのは、環境（かんきょう）問題に関してでしょう。多くの人にとって、資本主義が前提とする私的所有制こそ諸悪の根源です。環境（かんきょう）破壊（はかい）とは、私的所有制の下での個人や企業（きぎょう）の自己利益の追求によって引き起こされると思っているはずです。
　【４】だが、経済学者はそのような常識を逆なでします。私的所有制とは、まさに環境（かんきょう）問題を解決するために導入された制度だと言うのです。
　【５】『かつて人類は誰（だれ）のものでもない草原で自由に家畜（かちく）を放牧していました。家畜（かちく）を一頭増やせば、それだけ多く肉や皮やミルクがとれます。草原は誰（だれ）のものでもないので、家畜（かちく）が食べる牧草はタダです。【６】確かに一頭増えれば他の家畜（かちく）が食べる牧草が減り、その発育に影響（えいきょう）しますが、自由に放牧されている家畜（かちく）の中で自分の家畜（かちく）が占める（し　　）割合は微々たる（びび　　）ものです。それゆえ、人々は草原に牧草がある限り、自分の家畜（かちく）を増やしていくことになります。【７】その結果、牧草は次第に枯渇（こかつ）し、いつの日か無数の痩せこけ（や　　　）た家畜（かちく）がわずかに残された牧草を求めて争い合う事態が到来（とうらい）することになると言うのです。』
　【８】これこそ「元祖」環境（かんきょう）問題です。そして経済学者は、それは、自然のままの草原が誰（だれ）の所有でもない共有地であるがゆえの悲劇であると主張します。【９】環境（かんきょう）問題とは「共有地の悲劇」だと言うのです。
　『事実もし草原が分割され、その一画を牧場として所有するようになると、その中の家畜（かちく）はすべて「自分の」家畜（かちく）となります。【０】その時さらに一頭飼うかどうかは、その一頭が新たに牧草を食べることによって、牧場内の他の家畜（かちく）の発育がどれだけ影響（えいきょう）を受けるかを勘案（かんあん）して決めるようになるはずです。もはや牧草はタダではありません。他人に牧場を貸したり売ったりする時でも、その中の牧草の価値に応じた賃料や価格を請求（せいきゅう）するようになるはずです。牧草は合理的に管理され、共有地の悲劇から救われることになります。私的所有制の下での自己利益の追求こそが環境（かんきょう）破壊（はかい）を防止することになると言うわけです。」
　「悪魔（あくま）」の一員だけあって、経済学者の論理は完璧（かんぺき）です（私自身この論理を三十年間教えてきました）。実際、一九九七年の地球温暖化防止に関する京都議定書は、この論理を取り入れました。先進諸国に温暖化ガスの排出（はいしゅつ）枠（わく）を権利として割り当て、その過不足を売買することを条件付きで許したのです。
　ここでは温暖化ガスが汚染（おせん）する大気は家畜（かちく）が食べ荒らす（あ　　）牧草に対応し、各国が売買しうる排出（はいしゅつ）枠（わく）は牧畜（ぼくちく）家が所有する牧場に対応しています。すなわち、それは大気という自然環境（かんきょう）に一種の所有権を設定することによって、それが共有地である限り進行していく温暖化という悲劇を解決しようとしているのです。
　では、これで環境（かんきょう）問題はすべてめでたく解決するのでしょうか？
　答えは「否」です。わが人類は不幸にも、経済学者の論理が作動しえない共有地を抱え（かか　）ているのです。
　それは「未来世代」の環境（かんきょう）です。

（岩井克人（）「未来世代への責任―（）―（）経済学の「論理」と環境（かんきょう）問題の「倫理（りんり）」―（）―（）」による）
　【１】私は『牡丹（ぼたん）灯籠（どうろう）』の速記本を近所の人から借りて読んだ。その当時、わたしは十三、四歳（さい）であったが、一編の眼目とする牡丹（ぼたん）灯籠（どうろう）の怪談（かいだん）の件を読んでも、さのみに怖い（こわ　）とも感じなかった。どうしてこの話がそんなに有名であるのかと、いささか不思議にも思う位であった。【２】それから半年ほどの後、円朝が近所（麹町（こうじまち）区山元町）の万長亭（てい）という寄席へ出て、彼（か）の『牡丹（ぼたん）灯籠（どうろう）』を口演するというので、私はその怪談（かいだん）の夜を選んで聴き（き　）に行った。作り事のようであるが、あたかもその夜は初秋の雨が昼間から降りつづいて、怪談（かいだん）を聴く（き　）には全くお誂え（あつら　）向きの宵（よい）であった。
【３】「お前、怪談（かいだん）を聴き（き　）に行くのかえ」と、母は嚇す（おどか　）ようにいった。
「なに、牡丹（ぼたん）灯籠（どうろう）なんか怖く（こわ　）ありませんよ。」
　速記の活版本でたかをくくっていた私は、平気で威張っ（いば　）て出て行った。ところが、いけない。【４】円朝がいよいよ高座にあらわれて、燭台（しょくだい）の前でその怪談（かいだん）を話し始めると、私はだんだんに一種の妖気（ようき）を感じて来た。満場の聴衆（ちょうしゅう）はみな息を嚥（の）んで聴き（き　）すましている。伴蔵（）とその女房（にょうぼう）の対話が進行するにしたがって、私の頸（）のあたりは何だか冷たくなって来た。【５】周囲に大勢の聴衆（ちょうしゅう）がぎっしりと詰めかけ（つ　　　）ているにもかかわらず、私はこの話の舞台（ぶたい）となっている根津（ねづ）のあたりの暗い小さい古家のなかに座って、自分ひとりで怪談（かいだん）を聴か（き　）されているように思われて、ときどきに左右を見返った。今日と違っ（ちが　）て、その頃（ころ）の寄席はランプの灯が暗い。【６】高座の蝋燭（ろうそく）の火も薄暗い（うすぐら　）。外には雨の音が聞こえる。それらのことも怪談（かいだん）気分を作るべく恰好（かっこう）の条件になっていたには相違（そうい）ないが、いずれにしても私がこの怪談（かいだん）におびやかされたのは事実で、席の刎（）ねたのは十時頃（ころ）、雨はまだ降りしきっている。私は暗い夜道を逃げる（に　　）ように帰った。
　【７】この時に、私は円朝の話術の妙（みょう）ということをつくづく覚った。速記本で読まされては、それほどに凄く（すご　）も怖（おそ）ろしくも感じられない怪談（かいだん）が、高座に持ち出されて円朝の口に上ると、人を悸（）えさせるような凄味（すごみ）を帯びて来るのは、実に偉い（えら　）ものだと感服した。【８】時は欧化（おうか）主義の全盛時代で、いわゆる文明開化の風が盛んに吹き（ふ　）捲く（ま　）っている。学校に通う生徒などは、もちろん怪談（かいだん）のたぐいを信じないように教育されている。【９】その時代にこの怪談（かいだん）を売り物にして、東京中の人気を殆ど（ほとん　）独占（どくせん）していたのは、怖い（こわ　）物見たさ聴き（き　）たさが人間の本能であるとはいえ、確かに円朝の技倆（）に因るものであると、今でも私は信じている。【０】（中略）
　前にもいう通り、話術の妙（みょう）をここに説くことは出来ないが、たとえばかの孝助が主人の妾（めかけ）お国の密夫源次郎（げんじろう）を突こ（つ　）うとして、誤って主人飯島平左衛門を傷つけ、それから屋敷（やしき）をぬけ出して、将来の舅（しゅうと）たるべき相川新五兵衛の屋敷（やしき）へ駈け（か　）付けて訴える（うった　　）件など、その前半は今晩の山であるから面白いに相違（そうい）ないが、後半の相川屋敷（やしき）は単に筋を売るに過ぎないであまり面白くもない所である。速記本などで読めば、軽々に看過ごされてしまう所である。ところが、それを高座で聴か（き　）されると、息もつけぬほどに面白い。孝助が誤って主人を突い（つ　）たという話を聴き（き　）、相手の新五兵衛が歯ぎしりして「なぜ源次郎（げんじろう）……と声をかけて突か（つ　）ないのだ」と叱る（しか　）。文字に書けばただ一句であるが、その一句のうちに、一方には一大事出来（しゅったい）に驚き（おどろ　）、一方には孝助の不注意を責め、また一方には孝助を愛しているという、三様の意味がはっきりと現れて、新五兵衛という老武士の風貌（ふうぼう）を躍如（やくじょ）たらしめる所など、その息の巧み（たく　）さ、今も私の耳に残っている。団十郎（じゅうろう）もうまい、菊五郎（きくごろう）もうまい。しかも俳優はその人らしい扮装（ふんそう）をして、その場らしい舞台（ぶたい）に立って演じるのであるが、円朝は単に扇（おうぎ）一本をもって、その情景をこれほどに活動させるのであるから、実に話術の妙（みょう）を尽くし（つ　　）たものといってよい。名人はおそるべきである。

（岡本（おかもと）綺堂（きどう）『岡本（おかもと）綺堂（きどう）随筆（ずいひつ）集』による）