【１】数年前のことになるが、私（わたし）は米国人の言語学者Ｔ氏と東京で親しくなった。彼（かれ）はもともとアメリカ・インディアンの言語を専門（せんもん）に研究していたが、終戦後の日本に軍人として駐留（ちゅうりゅう）していたこともあって、最近では日本語の歴史や方言にも興味（きょうみ）を示し（しめ　）はじめ、遂に（つい　）奥さん（おく　　）と三人の娘（むすめ）をつれて東京にやって来たのである。【２】奥さん（おく　　）はイタリア系（けい）の人で、小学校の先生をしている。
　彼（かれ）は古い日本家屋を一軒（けん）借り、畳（たたみ）に座蒲団（ざぶとん）、冬は炬燵（こたつ）に懐炉（かいろ）、そして三人の娘（むすめ）を日本の学校に入れるという、一家あげての見事な日本式生活への適応（てきおう）ぶりだった。
　【３】ある日、アメリカの学者の習慣（しゅうかん）として、彼（かれ）は多くの言語学関係の友人、知人を家に招待（しょうたい）した。まずイタリア風のイカのおつまみなどで、カクテルを済ませ（す　　）た後、別室で夕飯ということになった。【４】一同が座（ざ）につくと、テーブルには肉料理やサラダなどが並べ（なら　）られ、面白いことに、白い御飯（ごはん）が日本のドンブリに盛りつけ（も　　　）て出されたのである。
　【５】畳（たたみ）の上に座っ（すわ　）ていること、白い御飯（ごはん）であること、Ｔ氏たちが日本式生活を実行していることなどが重なり合って、一瞬（いっしゅん）私（わたし）は、この御飯（ごはん）を主食にして、おかずを併せ（あわ　）て食べるのだという風に思ったらしい。【６】目の前の肉の皿を取り上げて、隣（となり）の人に回そうとしかけた時、私（わたし）はＴ夫人のかすかにとまどったような気配を感じた。
　間違っ（まちが　）たかなと思った私（わたし）は、御飯（ごはん）は肉と一緒（いっしょ）に食べるのか、それとも御飯（ごはん）だけで食べるのかと尋ねる（たず　　）と、夫人は笑いながら、まず御飯（ごはん）を食べて下さいと言う。
　【７】私（わたし）はその時、はっと気が付いた。この御飯（ごはん）は、イタリア料理ではマカロニやスパゲッティと同じくスープに相当する部分なのだと。
　はたして、それは油と香辛料（こうしんりょう）で料理した、一種のピラフのようなものだった。
　【８】食事というものは、いろいろな条件（じょうけん）に制約（せいやく）された文化という構造（こうぞう）体の重要な部分である。何をいつ食べるか、それをどう食べるか、食べていけないものは何か、といったことに関して、どの国の食事にも、さまざまな制限（せいげん）や規則（きそく）が習慣（しゅうかん）として存在（そんざい）する。
　【９】カトリック教徒は金曜日には獣肉（じゅうにく）を食べないし、イスラム教徒は豚肉（ぶたにく）を不浄（ふじょう）なものとして決して食べないというようなことは誰（だれ）でも知っている有名な事実であろう。
　【０】しかしこのように、何かを食べてはいけないという明示（めいじ）的な規則（きそく）は、外国人にも比較的（ひかくてき）判り（わか　）やすい。ところが自分の国の食物と同じものが、外国の食事の中にありながら、その食物と他の食物との関係が、自国の食事の場合と違う（ちが　）という、つまり同一の食物の食事全体における価値（かち）が、文化によって異なる（こと　　）ときに、難しい（むずか　　）問題がおきるのである。
　白い米の御飯（ごはん）は、日本食の場合には、食事の始めから終わりまで食べられる。というよりは、米の飯だけを集中的に食べることは、むしろいけないこととされている。おかずから御飯（ごはん）、御飯（ごはん）からお汁（しる）と、あちこち飛び回らなければ、行儀（ぎょうぎ）が良いとは言えないのである。
　そこで米の飯と他の食物との日本食における関係は、並列（へいれつ）的・同時的であると言えよう。お汁（しる）に始まり、香の物（こう　もの）に至る（いた　）まで、米を食べてよいのである。
　ところが、食事の一段階（だんかい）ごとに一品ずつの食物を片付け（かたづ　）ていく、通時的展開（てんかい）方式の性格（せいかく）の強い食事文化もある。西洋諸国（しょこく）ではこの傾向（けいこう）が強く、イタリアの食事も例外ではない。ここでは麺類（めんるい）や米の料理などは、ミネストラと称し（しょう　）て、本格（ほんかく）的な肉料理が始まる前に済ませ（す　　）てしまうのだ。
　私（わたし）がドンブリに盛ら（も　）れた白い御飯（ごはん）を見て、おかずも一緒（いっしょ）に食べようと思った失敗は、日本の食事文化に存在（そんざい）するある項目（こうもく）を、別の食事文化の中に見出したため、これを自分の文化に内在（ないざい）する構造（こうぞう）に従って（　したが　　）位置づけ、日本的な価値（かち）を与えよ（あた　　）うとしたことが原因（げんいん）なのであった。
　文化の単位をなしている個々（ここ）の項目（こうもく）（事物や行動）というものは、一つ一つが、他の項目（こうもく）から独立（どくりつ）した、それ自体で完結した存在（そんざい）ではなく、他のさまざまな項目（こうもく）との間で、一種の引張り（ひっぱ　）合い、押し合い（お　あ　）の対立をしながら、相対的に価値（かち）が決まっていくものなのである。
　自分の文化にある文化項目（こうもく）（たとえばある種の食物）が、他の文化の中に見出されたからといって、直ちにそれを同じものだと考えることが誤り（あやま　）なのは、その項目（こうもく）に価値（かち）（意味）を与える（あた　　）全体の構造（こうぞう）が、多くの場合違っ（ちが　）ているからである。
　（中略（ちゅうりゃく））
　私（わたし）たちが、外国語を学習する際（さい）にも、いま述べ（の　）たような具合に、自国語の構造（こうぞう）を自分ではそれと気づかずに、まず対象に投影（とうえい）して理解（りかい）するという方法をとりやすい。従って（したが　　）いろいろと食い違い（く　ちが　）が生じてくるのも当然である。

（鈴木（すずき）孝夫（たかお）『ことばと文化』による）