何について、責任が問題となるのか？　まず何よりも、行為（こうい）にかんして、である。しかも、みずから何かを行うという行為（こうい）だけでなく、何事かをしないという無為（むい）も、また他人が何かをするのを助ける・やめさせる行為（こうい）をもふくめ、まずは行為（こうい）にかんしてこそ、責任が問題となる。
　もちろん、行為（こうい）・無為（むい）にかんして「他のようにはできなかった？」と問われるとき、その問は、その人の心理的・人格的な特性や、そのときの思考・感情にまで及ぶ（およ　）。しかし、繰り返せ（く　かえ　）ば、そうした事柄（ことがら）にまで責任の問題が及ぶ（およ　）のは、行為（こうい）のありようが問われるからである。そのかぎりで、まずもって行為（こうい）に焦点（しょうてん）を合わせるのは不当なことではない。
　では、誰（だれ）が責任を負うのか？「行為（こうい）した個人が」という答は、自明のようにも思える。しかし事態は、つねにそう単純であるとはかぎらない。なるほど、行為（こうい）するのは、個人である。少なくとも行為（こうい）は、意味を帯びた身体のふるまいにおいて遂行（すいこう）されるかぎり、身体なき存在は、行為（こうい）できない。しかし、だからと言って、行為（こうい）の責任を負うのは、当の個人にかぎられる、ということにはならない。
　このことが如実（にょじつ）に問題となるのは、会社や国家といった組織が「集合的な行為（こうい）」を遂行（すいこう）するばあいである。しかし、会社や国家は、個人が行為（こうい）するのと同じ仕方で、行為（こうい）するのではない。ここでは、もっぱら個人に焦点（しょうてん）を合わせて、行為（こうい）の責任を考えてみたい。
　個人が行為（こうい）するときには、何の前提もなしに、本人にもわけ（理由）も分からぬまま、体が動くのではない。その人は、その人なりに状況（じょうきょう）を認知し、自分の欲求や、まわりからの期待や、自分の願望にもとづいて決断し、意図的に体を動かして、行為（こうい）している。何気ないささいな行為（こうい）においてさえ、状況（じょうきょう）の認知・周囲の人たちの抱い（いだ　）ている予期・期待、当人の中長期の計画などなど、多くのことが前提となっている。
　もし、状況（じょうきょう）認知・周囲からの期待・本人の計画といった行為（こうい）の前提のいっさいが、その個人に由来し、その人によって自由に制御（せいぎょ）できるのであれば、そのばあいには、行為（こうい）にかかわる責任は、すべてその人にある、ということになろう。しかし、実際には、そうではない。状況（じょうきょう）認知・期待・欲求などなどといった行為（こうい）の前提の多くは、まわりの人たちとの関係によって生じている。したがって、誤った情報を与え（あた　）られたまま、あるいは過剰（かじょう）な期待を負わされたまま、その人が決断したときには、「本人がそう選択（せんたく）したのだから、彼（かれ）・彼女（かのじょ）に全責任がある」とは言えない。そう決めつけるのは、実態とずれており、ばあいによっては苛酷（かこく）である。
　もちろん、だからといって、「本人が編み込ま（あ　こ　）れていた関係が悪かった、環境（かんきょう）が悪かった」といった責任転嫁（てんか）が、つねに正当化されるわけではない。催眠（さいみん）術にかけられていたとか、舞踏（ぶとう）病で体が勝手に動いたとでもいうのでないかぎり、私たちは、自分が行為（こうい）した理由（わけ）を問われる。思わず、あるいは何気なく行為（こうい）してしまって、自分でも理由を説明できないとしても、舞踏（ぶとう）病で体が勝手に動いてしまったのでもないかぎり、私たちは、自分の行為（こうい）に責任を負っている。しかし、もし誤った情報を与え（あた　）られて、あるいは過大な期待を負わされて、あるいは脅迫（きょうはく）されて、そう行為（こうい）することを選んだのであれば、誤った情報を与え（あた　）た者、過大な期待を負わせたり脅迫（きょうはく）した者にも、その責任があるはずである。

（大庭健『「責任」ってなに？』による。一部改変）