【１】Ａ、　およそ隣人（りんじん）間でもめごとの生じた場合、直ちに裁判に持ち込ま（も　こ　）れることは少ない。多少なりとも当事者同士で話し合いがなされるものである。しかしいろいろと話し合ってみたが、争いはエスカレートするばかりで、どうしようもなくこじれた末に弁護士事務所に駆け込む（か　こ　）場合が多い。【２】多少の痛みは我慢（がまん）したり薬を飲んだりして抑え（おさ　）てきたが、どうしようもなく痛んだ末に歯科医に駆け込む（か　こ　）場合と似ている。そこで歯科医は、「どうしてこれまで放っておいたのですか」と言い、弁護士も「どうしてもっと早く相談してくれなかったのですか」と言う。【３】しかし当事者としては、我慢（がまん）できれば何もこんな所へ頭を下げて来やしませんよ、と答えたいだろう。
　このような現象は、二つのことを意味している。【４】一つは、隣人（りんじん）間の紛争（ふんそう）を話し合いで解決することの困難さであり、もう一つは、弁護士の存在がいかに市民から遠いものかという点である。
　第一の隣人（りんじん）紛争（ふんそう）の特殊（とくしゅ）性について。それは隣人（りんじん）愛が裏目に出た場合の困難さである。【５】……すなわち、日頃（ひごろ）絶えず顔をつき合わせ、しかも親しい間柄（あいだがら）にあることから、いったん、いさかいが生ずると、あれほどまで親切にしてあげていたのにとか、あれほどまで信頼（しんらい）していたのに、といった気持にかられ、うらみつらみが増幅（ぞうふく）するのである。【６】それは、人に対する親近性と信頼（しんらい）性が強ければ強いほど、破られた時の怒り（いか　）が増幅（ぞうふく）することを物語っている。したがって、当事者同士が話し合いをしても、言葉の端々（はしばし）が、かえって火に油を注ぐ結果になりかねない。
　【７】それでは、弁護士が介入（かいにゅう）した場合はどうか。この場合とても、かえって「弁護士まで連れてきた」といって怒り（おこ　）出す人もいる。弁護士が入ってきたことで、本格的な戦いをいどんできた、と思う人が今でも多い。
　【８】しかし、隣人（りんじん）間の紛争（ふんそう）は、次の二つの理由から、当事者間の話し合いによる解決が望ましい。その一つは、すでに述べた隣人（りんじん）関係の特殊（とくしゅ）性からくるものである。すなわち、隣人（りんじん）関係はどちらか一方が引っ越さ（ひ　こ　）ないかぎり、一生隣人（りんじん）同士の関係を断ち切れない間柄（あいだがら）にあるということである。【９】にらみ合いのまま一生暮らさなければならないとしたら、これほどの悲劇はない。話し合いによる解決は、いつかまた従来の隣人（りんじん）関係を回復させる可能性を与え（あた　）てくれる。
　【０】（竜（りゅう）嵜（）喜助「裁判と義理人情」より）
　
Ｂ、　現在の日本の社会というのは非常に流動的ですね。……従来のコミュニティー的な人間関係、伝統的に培わ（つちか　）れてきたような人間関係がかなり大幅（おおはば）に崩れ（くず　）てきまして、社会内のルールとか、社会内のメカニズムでは解決できないような問題がたくさん生じてきている。結局、裁判所とか、あるいは、人間が作った実定法に解決を求めざるをえないような、そういう事態が非常に増えてきているわけです。
　……隣（となり）の人といっても何十年もあるいは何代も前からいっしょに住んでいるわけではありませんから、どこのだれかほんとうにはわからない人なんで、近隣（きんりん）社会とは言っても伝統的なものとは全く異なるだろうと思うのです。そうなりますと、近隣（きんりん）の関係で何年か親しく付き合っていると言っても、お互いに（　たが　　）口に出してはっきり確認しなくても了解（りょうかい）しあっているような自明のルールというものが、あるとは言えないのではないか。……それは都市だけではなくて、田舎のほうにまでそういう状況（じょうきょう）はだんだん及ん（およ　）できていると思うんです。（中略）
　そういうときに、これは近隣（きんりん）の問題だから近隣（きんりん）で解決すべきだというふうに言えるのかどうか、私は疑問に思うのです。そうしますと、なにかの公的な解決の場に持って行くことも止むをえないのではないか。ルールがはっきりしていてはじめて信頼（しんらい）関係も成り立ちうるわけですから。

（星野英一編「隣人（りんじん）訴訟（そしょう）と法の役割」より）