1. 【1】
釈迦、キリスト、ソクラテス、
孔子等の語録を読んでだれでも気づくことは、その多くが対話の形式をとっているということである。とくにプラトンの
著作はすべて対話編と
呼ばれているように対話が中心になっているが、経文も
論語も、バイブルもその中には対話的要素が少なくない。【2】とくにプラトンの対話編をみると、
宗教、
哲学、文学などと分化しない以前の、そのいっさいが一つの生命において
把握されているそういう一種の原始性がある。現代ではあらゆるものが分化し、細分化されつつあるが、その以前の状態のもつ全人性といったものを
私は
尊重してきた。【3】ここに生ずる対話の精神は現在は
消滅したのではないかと
疑われる。
2.
私はきわめて初歩的な問題として提出したいのだが、読書とは要するに対話の精神の所産ではないかということである。ごく
簡単にいうと、つまり
疑問を持つということだ。【4】それがどんなに
幼稚なものであっても、人間が青春時代に達すると必ず人生や社会や、あるいは自分自身の
生存の仕方についてさまざまの
疑問を
抱く。
疑問を
抱き疑問を表現するということが考えるということの始まりなのであって、当然その
疑問に答える人を求めるわけである。【5】プラトンの対話編や、
孔子でも
釈迦でもソクラテスでも、その語録を読むと、すべて何ものかから
疑問を投げ
与えられ、それに対して答えるという形式をとっている例が多い。あるいは質問した人間に向かって逆に質問する。【6】それによってその人の
抱いている
疑問に明確なかたちを
与える。つまり問題の問題であるゆえんをはっきりさせるのだ。書物が
存在したとしても、まず現に生きている師に出会って、その師の口からの直接的な問答体によって「
自己」を発芽させる方法がとられたわけである。
3. 【7】さきに述べたようにプラトンは書物にあまり重きをおかなかったにもかかわらず多くの書物を書いたが、しかし
彼の本来の仕事はアカデミアにおける研究、あるいは弟子たちとの問答による教育という点に主眼がおかれていたわけで、書物そのものの
占める比重∵は、今日から考えるとかなり小さかったと思われる。【8】この状態を、書物に対してもできるだけ応用してみることを
私はすすめたいのである。もっともプラトンが
指摘したように、こちらで問いかけても書物というものは同じ言葉をくりかえすだけで何も答えてはくれない。【9】
疑問を
抱いて接しても、明確な答えが直ちに得られるとは限らない。
4. たしかに書物の限界にはちがいないが、だから書物は不用だということにはならない。この限界があるからこそ、逆に書物に対する
我々の無限の
探求が始まるわけである。【0】これは、田中
美知太郎氏も
指摘しておられる点で、プラトンの真意を知るためには、あらゆる種類の
解釈、考証、共同研究等が求続的に行われなければならなかったし、そのために読書力が深まった、と。
5. (
亀井勝一郎『読書
論』(
旺文社))