長文 8.3週

1.　【１】科学が人間にもたらすものには多かれ少なかれ必ず明暗両面が存在する。前世紀末のダイナマイトの発明者ノーベルの苦悩（くのう）に象徴（しょうちょう）されるように、これは決して最近始まったことではない。【２】しかし、過去数十年の科学技術の進歩はあまりにも速く、人間と社会とに軋轢（あつれき）を生じてきている。不可能が可能になり、また、より多くのことが明らかになってきた一方で、ものごとの本質は単純ではなく、シロかクロかを言い切れないことも明らかになってきた。
2.　【３】たとえば、科学の進歩により生と死との間のグレーゾーンが拡大した。凍結（とうけつ）した精子による人工受精が可能となり、親や世代の意味さえあいまいになっている。【４】遺伝子診断（しんだん）、遺伝子治療（ちりょう）は新たな生命倫理（りんり）の問題を提起している。これ以外に環境（かんきょう）倫理（りんり）、電子情報倫理（りんり）とでも名付けられる新しい問題も生じてきている。
3.　先進国の社会構造も変わりつつある。【５】社会がある程度豊かになり市民の権利意識が高まってきた結果、判断が個々の人にゆだねられる場合もできている。罹病（りびょう）率と予防接種禍（か）率を比べてわが子に三種混合ワクチンを接種させるかどうかの判断を下すのは親である。【６】インフォームド・コンセント（　　　　　　　　　　　　）がとられるようになってきているが、科学の進歩で一層複雑になった医療（いりょう）現場において、ある治療（ちりょう）や診断（しんだん）を受けるかどうかを最終的に決断するのは、本人ないしその家族である。
4.　【７】来世紀にますます深刻になる地球環境（かんきょう）・資源・人口・エネルギー問題についても、一人一人に自分の問題としての思索（しさく）と決断が求められてくるだろう。【８】科学技術の進歩ゆえにいっそう複雑になっていくこのような問題に対して、どうすれば感情論や上滑り（うわすべ　）の議論に流されることなく、科学的知識と広い視野に立った自分なりに納得のいく判断が下せるのだろうか。【９】そのためには、科学と社会を結びつける良質の情報が必要である。それを自分の行動に役立てていかなくてはならないし、場合によっては、自ら発信者となることも大切である。
5.　【０】残念なことに、科学者が出した成果はそのままでは判断材料として役立たないことが多い。専門用語ゆえに科学はとりつきにくい。良質の情報には優れた表現能力も必要とされる。研究に専念している科学者には時間的余裕（よゆう）がないのが普通（ふつう）であり、研究の社会的∵意味も忘れられがちである。
6.　そこで、最先端（さいせんたん）の科学の研究成果とその社会的意味を科学に慣れ親しんでいない人に、（社会的意味については科学者にも改めて）説明してくれる人材、つまり科学の「インタープリター」が必要となる。「インタープリター」は専門用語の単なる直訳者ではなく、問題を指摘（してき）し進むべき方向を示唆（しさ）する、科学と実生活の橋渡し（はしわた　）をする解説・評論者である。
7.　まずは科学の面白さを伝えてほしい。科学のマイナス面あるいは生活の利便性に貢献（こうけん）する面ばかりをセンセーショナルな言葉で強調せず、本質的な理解に基づいて生命現象の素晴らしさや量子の世界の不思議さ、宇宙の深遠さを語ってほしい。現在の科学は、何十億年もかけて作られてきた宇宙や生命のなぞのほんの一端（いったん）しか明らかにしていないこと、科学による知的創造が人類の未来には不可欠であることも訴え（うった　）てほしい。
8.　小さな成果も多くの科学者の地道な努力の積み重ねである。実験現場では、実験条件、実験対象の状態、誤差など種々の要素を考慮（こうりょ）に入れなくてはならず、結論を単純には出せない。また、例外にこそ面白さがあると実感するが、このようなことを理解できる人であってほしい。脳死を議論するとき、脳波の有無といっても実は測定機器の検出限界や脳内の測定部位によるのではないか、といった疑問を持つことのできる人である。もっと一般（いっぱん）的な場合では、確率や平均値などの数値を鵜呑み（うの　）にせず、その定義や算出方法を考えてみることのできる、つまり科学的思考のできる人である。

9.（東京理科大）