長文 12.4週

1.　普通（ふつう）に日本的性格、従って日本文化の特色として挙げられることは、日本人の同化力に基づいて外来文化を受容し集大成して文化が複質性または重層性を示してゐるといふのである。なるほどそれも一つの特色として挙げられるかも知れない。しかしどこの国の文化をとつて見ても外来文化の影響（えいきょう）を受けてゐないところはなく、そしてまた大抵（たいてい）の場合にはそれを同化して独自の文化を発展させそして複質的または重層的文化を形成してゐるのである。また仮にそれが日本文化の特色であるとしてもそれは単に形式的な原理であつて、日本文化の内容そのものを具体的に捉（）へてゐるものではない。それならば何がいつたい日本的性格であるか。何がいつたい日本文化の内容上の特色であるか。日本的性格又は（また　）日本文化にはどういふ諸契機（けいき）が見られるか。それをはつきり捉（）へることは甚だ（はなは　）困難なことであるが、一つの試みを提出するのも必ずしも無意義ではなからうと思ふ。大体に於い（お　）て日本的性格、従つて日本文化に三つの主要な契機（けいき）が見られるやうに私は思ふ。自然、意気、諦念（ていねん）の三つである。
2.　その三つは互（）ひにどういふ関係に立つてゐるか。先づ外面的には自然、意気、諦念（ていねん）の三つは神、儒（）、仏の三教にほぼ該当（がいとう）してゐると云（い）ふやうにも見ることができる。従つて発生的見地からは神道の自然主義が質料となつて儒教（じゅきょう）的な理想主義と仏教的な非現実主義とに形相化されたと云（い）ふやうにも考へられる。さうしてそこに神儒仏（じゅぶつ）三教の融合（ゆうごう）を基礎（きそ）として国民精神が涵養（かんよう）され日本文化の特色を発揮したと見られるのである。
3.　今、質料とか形相とか云（い）つたが、この二つを内面的関連に於い（お　）て見ることが必要である。形相といふものは外部から質料に加へられるといふ様なものではない。質料の中にもともと形相が潜ん（ひそ　）でゐてそれがおのづから発展し自己創造して行くと共に自己に適合したものを外部から摂取（せっしゅ）するのである。理想主義のあらはれの意気といふことと、非現実主義のあらはれの諦念（ていねん）といふこととは外来的な文化によつてはじめて新たに付け加へられた性質ではなく、既に（すで　）神道の自然主義の中に萌芽（ほうが）として含ま（ふく　）れてゐたものが次第次第に明瞭（めいりょう）にあらはれて来て、それと同時に外来的ではあるが自己に適合した要∵素として儒教（じゅきょう）や仏教の契機（けいき）をも摂取（せっしゅ）し同化したのであると考ふべきである。
4.　（中略）
5.　以上に於い（お　）て、自然といふ質料の中に意気とか諦念（ていねん）とかいふ形相が内的におのづから含ま（ふく　）れてゐてそれが次第にあらはに大きく成長して来る可能性が見られたと思ふ。自然主義からおのづから理想主義や非現実主義が発展して来るのである。理想主義や非現実主義を外来的のものとして大和民族の本来性と相容れないやうに考へる機械的歴史観に賛意を表するわけには私はゆかぬ。然るになほここに問題が残されてゐる。それは意気と諦念（ていねん）とは果たして相容れるものであらうかといふことである。意気とは武士道に於い（お　）て見られる自力精進の精神である。諦念（ていねん）は他力本願の宗教の本質をなしてゐる。この両者は果たして相容れるであらうか。一体、気節のために動く意気は動の方面である。物に動じない諦念（ていねん）は静の方面である。そして動の中に静があり、静の中に動があるといふ可能性が見られる限り意気と諦念（ていねん）との結合の可能性も目撃（もくげき）されなければならぬ。武士道でも命に安んずるといふことを云（い）ふ。武士道が死を顧み（かえり　）ないといふ裏面には死をあつさり諦め（あきら　）てゐるといふ知見が窺（うかが）はれる。一般（いっぱん）に死への存在といふやうなものは諦念（ていねん）を基礎（きそ）に有つた意気といふ形で明瞭（めいりょう）にあらはれてゐる。死は生を殺すものではない。死が生を本当の意味で生かしてゐるのである。無力と超（ちょう）力とは唯一（ゆいいつ）不二のものとなつてゐる。諦念（ていねん）は意気の中に見られる否定的契機（けいき）として欠くことのできないものである。意気と諦念（ていねん）とは互（）ひに相容れないやうなものではなく、むしろ両者は相関的に成立するものである。

6.　（九鬼（くき）周造「日本的性格について」（一九三七年）による）