1. 【1】「食べられる」か「食べれる」か。「見られる」か「見れる」か。後者の用法は許されるか否か。あるいは、そんなことを公に議論すること自体、有益かどうか。
2. いわゆる「ら
抜き言葉」に関心が集まっている。
3. 【2】「どうして『ら
抜き言葉』ばかり
騒がれるのか」。中間報告をまとめた第二十期国語
審議会の多くの委員は、不満げに語る。この二年間、多方面にわたる議論をしてきたのに、世間の受け止め方は、まるで「ら
抜き言葉」しか取り上げてこなかったようだ、という不満である。
4. 【3】確かに報告は、敬語、方言問題から情報化をめぐるさまざまな問題、国際社会への対応など
多岐にわたっている。ワープロと字体の関係なども
焦眉の課題の一つだ。しかし、「ら
抜き言葉」だけが際立って注目されてしまった。
5. 【4】こうした関心の
偏りも
含めて「ら
抜き言葉」をめぐる落差と断絶自体が、国語問題の現状を反映していると見ることもできる。その意味で、これを国語
審議会の役割を考えるきっかけにできるし、再考する
契機にもできよう。
6. 【5】まず世代間の断絶が背景にある。若者の造語に旧世代はついていけない。同世代にしか通用しない
隠語がまかり通っている。最近その断絶は深まるばかりだ。
7. 【6】「ぱんぴー」は
普通の人。つまり、
一般ピープルの略。「アンビリ」は英単語の略で「信じられない」と、若者言葉は日本語の境界さえ
飛び越えていく。従来の尺度を
超えた変容が進む。この現状をどう考えたらいいのか。
8. 【7】もともと地域による
違いもある。「ら
抜き言葉」が
普通に使われている地域もある。方言の豊かさを尊重すると一方でいいながら、他方で、共通語の基準をたてに「認知しかねる」と断じられることに対する反発もあろう。
9. 【8】官民の意識の落差もある。世間で使われる言葉に「お上」が口を出すのはおかしい。そもそも政治家、
官僚がまず美しく正確な日本語を学び、つかうべきだ。そうした発想からの反発もある。∵
10. 【9】根本には、言語観の
違いも横たわっている。そもそも言葉は変化していくもの、流れにまかせれば、自然に
淘汰されるだろう、という考え方に対して、美しい言語が文化の
基礎であり、何らかの
規範でもって
維持していく必要がある、との考え方もある。
11. 【0】それはそれで結構なことだ。今回の国語
審議会の報告は、あくまで議論の材料と考えたらいい。報告にもあるように、
言葉遣いについて
審議会は「ゆるやかな目安、よりどころ」を示すにとどまるべきだ、という立場をとっている。
12.
審議会の役割も変わってきた。当用漢字や常用漢字を決めるなど国語政策の
中核を
占めていた時代からは
様変わりしている。そうした規制を
緩める方向に向いているというだけでなく、
影響力自体も弱める方向に向かっている。当然のことだろう。
13. それは、逆にいえば、教育、マスコミその他それぞれの現場で、自分たちの言葉を考えていかなければならない、ということだ。時代の変わり目で、私たちの言葉をどうしていくか、各自が考えていく必要があるということだ。
14. その原点に
戻って
幅広い分野で論議を重ねることにしよう。
15.(朝日新聞社説による。表記等を改めたところがある)