例えばある議論で賛成が全体の七割を占めており、そのとき自分は反対の立場でしっかりとした意見を持っているにも関わらず言いずらっかったなどの理由で反対の意見が採用されず反対の意見が採用されたといことを想像してみてくだい。 （108字）

　

1200字以上の本文は後半1200字のみ表示しています。＞＞ 全文表示にする
ちらでもない、の三択で多数決をとり物事を決めていく。三択を選んだ理由や意見の内容は関係なくなるのである。では、実際に意見をぶつけ合いながら話を進めるとなるとそれはそれでスムーズいかないものだ。私は吹奏楽部の部長をしているのだが、部員が十四人と吹奏楽界では少人数ではあるがたった十四人の意見をまとめるのは非常に困難である。今後の部活の方針なども個々が思っていることは違うとしても話し合いでは多数決で進めている。決まったことに異論反論はもちろんあるが決まったことは仕方ないのだからと部活の方針に賛同してくれる。それが出来るのは、相手の意見に真っ向から対立しようという姿勢ではなく、途中で何かあったとしても最後はまとまりたいといった姿勢であるからである。多数決での議論は、後者のような姿勢が必要でありそれであって話がスムーズに進むのだ。
しかし、全員の意見が揃うまで話し合うことも大切だ。
よく「やらないで後悔するよりやって後悔した方がいい」という言葉がある。それは物事を沢山経験して方が良い、やろうとする勇気が必要なときに用いられることが多いが話し合いの場面でも同じことがいえると思う。例えばある議論で賛成が全体の七割を占めており、そのとき自分は反対の立場でしっかりとした意見を持っているにも関わらず言いずらっかったなどの理由で反対の意見が採用されず反対の意見が採用されたといことを想像してみてくだい。話し合いの結果、経過が順調だったらいいが順調じゃなかったときやっぱり自分の意見を言うべきだったと思ってしまうことになるのではないだろうか。罪悪感を残さないためにもしっかりと意見をぶつけ合うことが大切である。先ほどの話は例にしかすぎないがルイ16世の時代同じことが起きている。当時、フランスでは第一身分、第二身分、第三身分と分かれており、そのうちの第三身分のみしか課税をしていなかった。しかし、フランスは戦争をしたことによりお金が少なくなったことから第一身分と第二身分にも王が課税を求めた。課税についての議会、三部会が開かれたものの各身分につき投票権が一票しかないうえに、第三身分は九十三パーセントと高く、実際に反対している人数が多くても票の割合が二対一になるなどと公平な議会ではなかった。話し合いの場がなく多数決できめると議会としての意義がなくなってしまう場合が生じる。その為には全員一致を目標に議論を進めていく必要がある。
議論をするにあたって、物事を大方の意見に合わせて進めることや全員の意見が揃うまで話し合うことのどちらも大切である。最も大切なことは議論の場において固定観念をすてることだ。執着した考えで議論をするよりも固定観念をすてることで思いもよらなかった考えが出てくるかもしれない。その考えがよかったら議論の進行の方法はどちらにせよいい結果が生れると私は思う。