先頭ページ
前ページ
次ページ
最終ページ
| 講評 |
| 題名： | 学問の意義 |
| 名前： | 杉田大岳 | さん（ | うい | ） | 高2 | アジサイ | の | 峰 | の広場
|
| 内容 | ◎ | 字数 | 500 | 字 | 構成 | ◎ | 題材 | ◎ | 表現： | ○ | 主題： | ◎ | 表記： | ◎ |
| "☆" 現在の日本で行われている学問は、「短絡的な見通し」で「今の便利社会を増長すようなもの」ばかり、と |
| いうかなり否定的な意見をぶつけているね。これは「実用」という点から考えるとどうだろう？ おそらく、うい |
| 君の考えとしては、「本質的な点が非常にレベルの低いもの」＝「目先の実用性」というイメージではないかと思 |
| うけれど、どうかなぁ。この「本質的な点が非常にレベルの低いもの」という部分を具体例で示しておくと、読み |
| 手には親切だね。"☆" 大きな視野・大局的な考え方できなくなったのは、「個性を嫌う日本の教育」が原因であ |
| るというのが、うい君の主張だね。ここは前段落で指摘されているけれど、もう少し言葉を費やして現状分析して |
| もおもしろそうだ。 日本のような管理社会では、個性が摘まれてしまい、大きな視野のもとで個を活かすことが |
| できなくなってしまう。 ↓ その結果、逆に狭い範囲での個の主張を、極度に重視する傾向が強くなる。（こ |
| こはぜひ指摘しておきたい） ↓ このことにより、社会という大きな視点でのニーズではなく、ごく身の周り |
| でのニーズを満足させるということに、力点が置かれてしまっている。 社会・人間本来という大きな視点であっ |
| ても、ニーズとして実感できれば、それを得るための動きが取れるという可能性は、今の日本人に残されているの |
| だろうか。それすらも残されていないのであれば、かなりの重症だと言えそうだ。「残されている」という立場に |
| たつのと、「（ほぼ）残されていない」という立場にたつのとでは、ずいぶん論調が変化しそうだね。うい君はど |
| | けいこ | 先生（ | なら | ） |
ホームページ