【１】首飾り（くびかざ　）というものは、まず第一に財貨であり、第二に地位や富の象徴（しょうちょう）であり、そして第三にお守りである。といったさまざまな機能をもってきたようだし、今日もなお、これら三つの機能はそれぞれにはたらき続けている。だが、この第三の機能は、さらに世俗（せぞく）化して第四の役割をも受けもっているように思われる。【２】もちろん、真珠（しんじゅ）のネックレースとか、高価な宝石をちりばめたペンダントとか、要するに貴金属というカテゴリーにはいる首飾り（くびかざ　）もたくさんあるし、宝石店をのぞいてみると、何百万円、ときには何千万円、といった値段のついたおどろくべき首飾り（くびかざ　）がならんでいたりする。【３】どういう人が買うのか、見当もつかないけれども、こういうものを首にかけるご婦人はおそらくそれを見せびらかし、わたしはこれだけお金持ちなのよ、ということを無言のうちに語ろうとなさっているに違い（ちが　）ない。
　【４】しかし、たとえば、パチンとフタのひらくロケットといったようなものを考えてみよう。それは決して高価なものとはかぎらないけれども、ロケットのなかには、愛する人の写真などがひそかに入っているものであるようだ。【５】このごろの世相は、そんなにロマンチックなものではないかもしれないけれども、昔はそういうものであったらしい。あるいは、母から娘（むすめ）へと伝えられる首飾り（くびかざ　）なども、それと似た性質をもっている。たとえそれが小さな銀のチャームであっても、それは母親という特定のひとの思い出とつながっているからだ。【６】貴金属としては全く無価値であっても、特定の人間が特定の人間とのかかわりのなかでかけがえのないものとして主観的に絶対の価値をあたえるもの――そういう種類の首飾り（くびかざ　）もある。【７】ややほろ苦い感傷をこめてこうした種類の首飾り（くびかざ　）をえがいた小説があったし、またグレン・ミラーの作曲になる「真珠（しんじゅ）の首飾り（くびかざ　）」などもあった。この種類の首飾り（くびかざ　）は決して財宝でもなく、富の象徴（しょうちょう）でもない。それはどちらかといえば、お守り系の首飾り（くびかざ　）である。【８】とはいうものの、これは神様からの加護という意味でのお守りではない。それは特定の人とむすびついた人間的な記憶（きおく）や感情にかかわるものであって、しいて名づけるなら、安心型の首飾り（くびかざ　）とでも呼ぶべきであろうか。【９】それを首にかけることで、空間的あるいは時間∵的にへだたった特定の人間が、擬似（ぎじ）的存在として感じられるからである。その擬似（ぎじ）的存在感は安心の根源になってくれるのだ。別段、特定の人間だけがそうした安心の根源になるわけではない。【０】たとえば、旅先でみずから買い求めたペンダント、などというものもあるだろうし、なにかの折の記念に、と贈ら（おく　）れたチャームなどもあるだろう。そういう首飾り（くびかざ　）は、その場だの、できごとだのの思い出をたぐりよせるための糸口として作用するのである。
　なんでもない「物」に深く思い入れをしてしまうことを哲学（てつがく）用語では物神崇拝（すうはい）（フェティシズム）という。そして物神崇拝（すうはい）は馬鹿げ（ばか　）たこと、と断定する人たちもすくなくはない。しかし、俗（ぞく）に、イワシの頭も信心からという。第三者からみて、全く無価値、かつ無意味であるようなものが特定の人間にとっては、絶対の価値と意味をもつこともすくなくないのだし、われわれはおしなべて、なんらかの物神崇拝（すうはい）の対象をもっているものなのだ。いや、わたしにいわせれば、むしろ物神崇拝（すうはい）の対象をなにも持っていない人こそが、実は不幸なのだ。

（加藤（かとう）秀俊（ひでとし）「衣の社会学」より）

環境（かんきょう）保護の方法についての２つの考え方
　環境（かんきょう）を保護する最良の方法は何であろうか。基本的には、この問題に対しては２つの異なった見解をもつ２つのグループがある。両者の見解は、自然の価値がどのように定められると考えるかによって決まる。ひとつのグループは、例えば手を触れ（ふれ）られていない熱帯雨林や汚染（おせん）されていない河川の価値はとても金銭で測ることはできない、と主張する。したがって、これらのものはいかなる産業上や経済上の使用からも保護されなければならない、と彼ら（かれら）は主張する。それゆえ、環境（かんきょう）を守る最良の方法は汚染（おせん）や自然の愚か（おろか）な使用を禁じる法律を成立させることだ、と彼ら（かれら）は考えるのである。
　ところが、もうひとつのグループは、同じ目的を達成するのに市場の圧力に頼る（たよる）方がよいという。環境（かんきょう）がどれほどの価値があるかを算出することは可能だ、と彼ら（かれら）はいうのである。例えば、彼ら（かれら）の計算によると、汚染（おせん）はヨーロッパの場合そのＧＮＰの５パーセントの金がかかる。この費用は汚染（おせん）を引き起こす者たちが払う（はらう）べきだ、と彼ら（かれら）は考えるのである。言い換えれ（いいかえれ）ば、企業（きぎょう）がどれだけの汚染（おせん）を引き起こすかに応じて、その企業（きぎょう）に税金を課すべきだというのである。そうすれば企業（きぎょう）側は、より汚染（おせん）の少ない科学技術を使ってより汚染（おせん）の少ない製品を作ることを促さ（うながさ）れるであろう。そうしないと、その企業（きぎょう）は事業を続けてゆけなくなる。というのは、もし汚染（おせん）を引き起こす製品の方が高くつけば、人はそれを買わなくなるからである。この種の汚染（おせん）税は産業資本家や消費者に、汚染（おせん）には経済的な意味はないが、汚染（おせん）防止には経済的な意味があるのだ、という信号を送ることになるだろう。　（ n ）

---

　（ n ）

---

　この長文の結論は、「物神崇拝の対象をなにも持っていない人こそが、実は不幸なのだ」にあると考えていくといいでしょう。
　
　第一段落は、要約と意見（社会問題）。「現在は、あらゆるものが商品となり金銭的価値に還元される社会である。そのような社会で、かえって心が貧しくなっていくところに問題がある。」
　第二段落は、原因と体験実例。「その原因は第一に、金銭以外の価値が消失したことにある。私も、お年玉をもらうと、もらったことに対する感謝よりも、つい中身の金額が気になってしまう。（笑）」
　第三段落は、原因２と社会実例（自然科学）。「もう一つの原因は、金銭という尺度があまりに強力だったからである。マンモスの牙も、最初は実用的なものだったはずだが、その実用性が強力すぎたためかある時期から牙そのものが周囲の状況とは無関係に独自に進化するようになったと考えられている（自然科学実例）。人間にとっての金銭も、今そのような運命にあると言えるのではないか。
　第四段落は、反対理解とことわざの加工、又は自作名言。「確かに、金銭という基準があることによって、人類は経済を発展させた。しかし、今はその発展が行き過ぎた状態になりつつある。過ぎたる金銭崇拝は、過ぎたる物心崇拝と同じように、どちらも人間の幸福に及ばざるものなのである（ことわざの加工？^^　（ n ）

---

講評を作成中です。しばらくお待ちください。