【二番目の長文が課題の長文です。】
　【１】そういう「定着文化」というか、うごかないことがよしとされる日本で育ったわたしは、長じてアラビアでのフィールドワークをするようになったとき、そうではない文化、「移動文化」ともいえるものにぶつかり、ある種のショックを受けた。【２】といっても、それは異文化からきたわたしだから「ショック」なので、その人たちにとってはごく当り前のこと。おどろきでもなんでもない。【３】わたしのフィールドのように自然条件・社会条件がきびしいところでは、しんどいことの連続なのだが、こういうおどろき、異質さの魅力（みりょく）というものに惹か（ひ　）れてなんとか今日までやってこられたようにおもう。
　【４】アラビアの砂漠（さばく）では、昼間の暴君である太陽が、夜のやさしさにその支配権を渡し（わた　）、やっとおだやかな夜がおとずれると、わたしもみなといっしょにほっとしたものだった。【５】砂の上に横たわり、ねぶくろから顔だけ出してアラビアの星たちと交信するのも、楽しみのひとつだった。研究の対象はもちろん天の星ではなく、地上の遊牧民、ベドウィンだったが、かれらの移動について調査していて、どうもよくわからないことがでてきた。【６】なぜ移動するのだろう。うごく必要はないではないか。水、草、子どもたちの学校、そのほかの生活の条件は同じ、あるいは悪くなるかもしれないのに、うごくことがあるのだ。
　【７】このあたりのことは、先に「アラビア・ノート」（ＮＨＫブックス、一九七九年）で少しふれたが、「どうしてなの」ときくわたしに、「なにもかもよごれてしまったからね」という答えがかえってきた。これだけではどういうことかよくわからなかった。【８】フィールドワークをしていると、言葉のやりとりだけではわからないことがたくさんあった。当然のことである。人は、言葉だけでわかりあうわけではない。
　一年ほどいっしょにくらすうち、砂のまじった食事も気にならなくなるのと同時くらいにかれらの「移動の哲学（てつがく）」がわかってきた。【９】体系的なものを哲学（てつがく）としてもっているわけではないが、かれらは人間がひとつのところにじっとしているのは退行を意味すると感じているのである。
　ひとつのところで生活をしていると、ごみが出てくるとか、死人が出たというような物理的なよごれもあるのだが、人間の心のほうもよごれてくる、よどんでくるように感じているようなのだ。【０】うごくことによって浄化（じょうか）されるという感覚をもっている。これはセム族の中に古くからあるものとつながっているようでもある。「旧約∵聖書」にも、荒野（あらの）を放浪（ほうろう）し、きよめられたもののみカナンの地に入れるという思想がみいだされる。いずれにしろ、うごくことによって浄化（じょうか）されるのだというおもいが、ふつふつとからだのなかにわいてくるようなところがあるようだ。　（中略）
　そういう元遊牧民たちだけでなく、オックスフォードやハーバードに留学したようないわゆる「都会の遊牧民」といえるアラビア人たちのなかにも「動の思想」はビルトインされているようである。政府の役人でも、一カ所にじっとしている人は少ない。あちこちに港すなわちオフィスをもっていて、風のように来ては去るのでつかまえるのに苦労する。ポケットベルがよく売れており、コードレス電話も日本で普及（ふきゅう）するよりはるか前から人びとのあいだで使われていた。よくうごくかれらは、これらを使ってビジネス上の連絡（れんらく）をとるというよりは、家族や友人、親類と連絡（れんらく）をとり、おしゃべりを楽しんだりするのである。職をかえることも日常的なことである。
　日本人の終身雇用（こよう）の話をすると、目をまるくしておどろき、就職するときに「絶対うごきません」というような契約（けいやく）をしてしまうのかとたずね、けげんな顔をする。いや、そんな契約（けいやく）はしないが、ほとんどの人はうごかない、一生、同じ職場で仕事をするのだというと、ますますおどろかれてしまう。
　からだも心もうごいていくことを前提とするかれらは「ハサブ・ル・ズルーフ」という言葉を日常生活のなかでよく使う。「そのときの状況（じょうきょう）しだい」という意味である。すべての「時間」は「現在」に集約されると考え、大事なのは、同じ時間を同じ空間でわかちあっているこの瞬間（しゅんかん）、現在しかないのだという。明日はこうしようとおもっていても、次の朝起きてみると状況（じょうきょう）がうごいているかもしれない。母が危篤（きとく）とか、本人が熱を出したとか、そういうときはその状況（じょうきょう）にしたがって行動するしかない。そこで約束事には、日本では悪名高い「インシャーアッラー」（神の御（ご）意志あらば）という言葉をそえて処方箋（しょほうせん）とする。人間の意志だけで、ものごとはうごくわけではない。昨日が今日をしばることもできない。晴耕雨読感覚で生きるということになるだろうか。
∵
　【１】どんな理路整然とした方法論につらぬかれていても、もしその歴史書がその時代の生きた人間の活動を読者のまえに形象化するだけの力をもたなかったならば、それは死んだ歴史叙述（じょじゅつ）です。そういう意味では、歴史は学問と芸術とのちょうど接点に位置しているといえるでしょう。【２】日本では残念ながらこうした歴史叙述（じょじゅつ）がはなはだすくない。いわゆるアカデミックな史家は、有職故実の学の伝統を継承（けいしょう）しているために煩瑣（はんさ）な考証に首をつっこんで巨視的（きょしてき）な構成力に欠け、【３】他方、広い意味で唯物（ゆいぶつ）史観の影響（えいきょう）下にある史家たちの労作は、ともすれば理論が裸（はだか）のままで歴史のなかに登場してくるために、人間と人間とのぶつかりあいが範疇（はんちゅう）と範疇（はんちゅう）との関係としてしか描か（えが　）れない傾向（けいこう）があります。【４】またある場合には歴史叙述（じょじゅつ）の主体性とか階級性とかいう美名を借りて、実は自分のせまいエモーションで歴史的対象を好みの色にぬりあげてゆく例すらなしとしません。いずれにしても歴史は殺されてしまいます。
　【５】なぜ日本の場合にはこういうことになるのでしょうか。これはひとごとではなく私自身への批判として考えていることなのですが、私はなによりも歴史家が自分の目のまえにいる人間を見る眼がまずしくひからびているということの結果ではないかと思うのです。歴史と現代とをつなぐくさびはいうまでもなく人間です。【６】歴史のなかの人間の動きを注目することによって、それだけ現実の人間を深く立体的に観察する眼が養われるのですが、逆にまた現実の人間を見る眼が肥えているだけ、それだけ錯雑（さくざつ）した歴史過程のなかに躍動（やくどう）する人間像をうかびあがらせる力もうまれてくるわけです。【７】日本にすぐれた伝記がきわめて乏しい（とぼ　　）という事実になによりわれわれの人間観察力のにぶさがあらわれているのではないでしょうか。
　そういうわけで、せまい意味の歴史書を読むだけでなく、すぐれた伝記作家の作品を読むことが歴史の勉強、ひいては社会科学一般（いっぱん）の勉強にも非常に大事なことです。【８】歴史を学ぶということは、要するに人間をたえず再発見してゆくということにほかなりません。いな、社会科学自体の究極の目標もそこにあります。
　【９】さきほどユネスコが世界各国から社会科学者をあつめて平和問題を討議させましたが、その際の共同声明のなかに、平和の基礎（きそ）と∵しての社会的洞察（どうさつ）を民衆にあたえることが、人間の学としての社会科学の重大な役割だ、と述べているのをみて、私はいまさらのように感動しました。【０】日本の法律・政治・経済の学者たちはあまりに専門的に分化し、他方あまりに理論の整合性をよろこびすぎて、人間をトータルに把握（はあく）するという、いちばん平凡（へいぼん）な、しかもいちばん肝腎（かんじん）のことを忘れていたのではないでしょうか。「機構」の分析（ぶんせき）もけっこうですが、機構といったところで具体的には肉体と感情とをもった人間の集団によって担われているもので、そうした感性的人間とはなれた意味での「客観的」存在ではありません。そういう平凡（へいぼん）なことが看過されると、どんな精緻（せいち）な理論も人間を内部からつきうごかす力をもたなくなってしまうのです。
　学問の意味をここまでつきつめてきてはじめて、「学問とは本を読むことだけではない」という、よくいわれる命題の正しい意味も理解されてきます。人間と人間の行動とを把握（はあく）しようという目的意識につらぬかれているかぎり、映画をみても、小説を読んでも、隣り（とな　）のおばさんと話をしても、そこに広くは学問一般（いっぱん）の、せまくは歴史の生きた素材を発見できるはずです。そうした日常生活のなかでたえず自分の学問をためしてゆくことによって、学問がそれだけゆたかに立体的になり、逆にまた自分の生活と行動とが原理的な一貫（いっかん）性をもってくるでしょう。

（丸山真男「勉学についての二、三の助言」より）

農業の起源についての考え方の変化
　数年前まで、初期の人類が農耕を営み始めたのはそうせざるをえなかったためだ、というのが考古学者の間に共通した考えであった。専門家は、人□の増加によって、狩猟（しゅりょう）したり大自然から多量の食物を採集することが容易な、最高に肥沃（ひよく）な土地から、人々は仲間の一部を追い出したのだ、と主張していた。
　昔の考え方によると、肥沃（ひよく）な環境（かんきょう）の中の比較的（ひかくてき）不毛なはずれに住んでいるうちに、こうした人々は、採集された野生の植物の種が、捨てられたり偶然（ぐうぜん）に落ちたりした場所で育ち始めることがしばしばあることに気づいたという。そうして彼ら（かれら）は、農作物をこうした不毛の土地で意図的に栽培（さいばい）すれば、狩猟（しゅりょう）したり食用の植物を採集するよりもっと豊富で確かな食糧（しょくりょう）源が得られることを知った。伝統的な考え方によると、その結果、不毛な土地の一時的な野営地が恒久（こうきゅう）的な居住地へと発展していったというわけである。ところが、最近の研究によるとどうも必ずしもそういう事の次第でもないらしい。
　考古学者は今では、農業は全く偶然（ぐうぜん）に始まったわけではないかもしれない、と考えている。農業が始まったのは、偶然（ぐうぜん）ではなくて、初期の人類が何らかの科学的な調査を行ったからかもしれないというのである。古代の諸民族が野生の食物が容易に手に入らない不作の年を時折経験していたために、人々はいつでも十分な食糧（しょくりょう）が確実に得られる方法を探さなければならないと思ったのだという。そこで人々は特定の野生植物で実験を行い、最終的に最適と思われるものを栽培（さいばい）することにしたのである。今では考古学者は、農業においては、必要は必ずしも発明の母ではなかったといっている。その代わりに、人間の創造的な能力こそがこの発明の母だったのである。　（ n ）

---

　（ n ）

---

　第一段落は、要約と社会問題。「今日の学問は、社会の問題に取り組むよりも、学問自体を目的としている面があるのではないか（問題）。」n　第二段落は、その原因と体験実例。「それは、一つには、学問の内容自体が膨大（ぼうだい）になり、全体像がつかみにくくなったからである（原因）。私も、毎日英語と数学の宿題に追われているが、やることが多いので、この勉強が将来どういうことに役立つかなどと考えている余裕（よゆう）がない。」n　第三段落は、原因２と自然科学実例。「また、もう一つの原因としては、これまでの社会が、経済成長に役立つ分野以外に、学問の役割をあまり期待していなかったからだということもある。海に戻っ（もどっ）た鯨（くじら）やイルカは、陸上生活時代のころに使っていたはずの足の痕跡（こんせき）がほとんどない（自然）。役割を期待されていないものは、消滅（しょうめつ）するのである。」n　第四段落は、反対理解と自作名言、又は（または）ことわざの加工。「確かに、学問には、その時代の社会の必要とは独立した意義もある。しかし、学問、特に社会学とは、社会についての学問ではなく、社会のための学問でなければならない。『雨だれ岩をもうがつ』と言う。しかし、大事なことは、どういう岩をうがつべきなのかということなのである」n　n　n　（ n ）

---

講評を作成中です。しばらくお待ちください。