【二番目の長文が課題の長文です。】
　【１】白は、完成度というものに対する人間の意識に影響（えいきょう）を与え（あた　）続けた。紙と印刷の文化に関係する美意識は、文字や活字の問題だけではなく、言葉をいかなる完成度で定着させるかという、情報の仕上げと始末への意識を生み出している。【２】白い紙に黒いインクで文字を印刷するという行為（こうい）は、不可逆な定着をおのずと成立させてしまうので、未成熟なもの、吟味（ぎんみ）の足らないものはその上に発露（はつろ）されてはならないという、暗黙（あんもく）の了解（りょうかい）をいざなう。
　【３】推敲（すいこう）という言葉がある。推敲（すいこう）とは中国の唐（とう）代の詩人、賈島（かとう）の、詩作における逡巡（しゅんじゅん）の逸話（いつわ）である。詩人は求める詩想において「僧（そう）は推す月下の門」がいいか「僧（そう）は敲く（たた　）月下の門」がいいかを決めかねて悩む（なや　）。【４】逸話（いつわ）が逸話（いつわ）たるゆえんは、選択（せんたく）する言葉のわずかな差異と、その微（び）差において詩のイマジネーションになるほど大きな変容が起こり得るという共感が、この有名な逡巡（しゅんじゅん）を通して成立するということであろう。【５】月あかりの静謐（せいひつ）な風景の中を、音もなく門を推すのか、あるいは静寂（せいじゃく）の中に木戸を敲く（たた　）音を響かせる（ひび　　　）かは、確かに大きな違い（ちが　）かもしれない。いずれかを決めかねる詩人のデリケートな感受性に、人はささやかな同意を寄せるかもしれない。【６】しかしながら一方で、推すにしても敲く（たた　）にしても、それほどの逡巡（しゅんじゅん）を生み出すほどの大事でもなかろうという、微（び）差に執着（しゅうちゃく）する詩人の神経質さ、器量の小ささをも同時に印象づけているかもしれない。【７】これは「定着」あるいは「完成」という状態を前にした人間の心理に言及（げんきゅう）する問題である。
　白い紙に記されたものは不可逆である。後戻り（あともど　）が出来ない。【８】今日、押印（おういん）したりサインしたりという行為（こうい）が、意思決定の証として社会の中を流通している背景には、白い紙の上には訂正（ていせい）不能な出来事が固定されるというイマジネーションがある。白い紙の上に朱（しゅ）の印泥（いんでい）を用いて印を押す（お　）という行為（こうい）は、明らかに不可逆性の象徴（しょうちょう）である。
　【９】思索（しさく）を言葉として定着させる行為（こうい）もまた白い紙の上にペンや筆∵で書くという不可逆性、そして活字として書籍（しょせき）の上に定着させるというさらに大きな不可逆性を発生させる営みである。推敲（すいこう）という行為（こうい）はそうした不可逆性が生み出した営みであり美意識であろう。【０】このような、達成を意識した完成度や洗練を求める気持ちの背景に、白という感受性が潜ん（ひそ　）でいる。
　子供の頃（ころ）、習字の練習は半紙という紙の上で行った。黒い墨（すみ）で白い半紙の上に未成熟な文字を果てしなく発露（はつろ）し続ける、その反復が文字を書くトレーニングであった。取り返しのつかないつたない結末を紙の上に顕し（あらわ　）続ける呵責（かしゃく）の念が上達のエネルギーとなる。練習用の半紙といえども、白い紙である。そこに自分のつたない行為（こうい）の痕跡（こんせき）を残し続けていく。紙がもったいないというよりも、白い紙に消し去れない過失を累積（るいせき）していく様を把握（はあく）し続けることが、おのずと推敲（すいこう）という美意識を加速させるのである。この、推敲（すいこう）という意識をいざなう推進力のようなものが、紙を中心としたひとつの文化を作り上げてきたのではないかと思うのである。もしも、無限の過失をなんの代償（だいしょう）もなく受け入れ続けてくれるメディアがあったとしたならば、推すか敲く（たた　）かを逡巡（しゅんじゅん）する心理は生まれてこないかもしれない。
　（中略）
　弓矢の初級者に向けた忠告として「諸矢を手挟み（たばさ　）て的に向かふ」ことをいさめる逸話（いつわ）が『徒然草』にある。標的に向かう時に二本目の矢を持って弓を構えてはいけない。その刹那（せつな）に訪れる二の矢への無意識の依存（いぞん）が一の矢への切実な集中を鈍ら（にぶ　）せるという指摘（してき）である。この、矢を一本だけ持って的に向かう集中の中に白がある。

　（原研哉（）『白』）∵
　【１】自然に対する人間の働きかけには二つの型がある。一つは量についてのもの。もう一つは制御（せいぎょ）と管理に関するものである。昔から人はいつでも量の不足に悩ん（なや　）できた。飢え（う　）というのは食料の量の不足に由来する不幸であり、貧困とは一般（いっぱん）化された飢え（う　）のことである。【２】食料さえ潤沢（じゅんたく）にあれば、人間は幸福になれる。この物質主義的な考えは、しかし、直接の飢え（う　）が解消されるにつれてどんどん拡大解釈（かいしゃく）され、今や他人と違う（ちが　）衣服とか、広い家とか、あるいは隣（となり）よりも大きな車、世界に一点しかない絵画、等々、とどまるところを知らない。【３】そして、技術というものが自然から便益を引き出す方法である以上、技術にはもっと多くという量の要請（ようせい）が最初からつきまとってきた。労力その他のコストを最小限略して最大の収穫（しゅうかく）を得る。実に単純明快な目標を技術は設定してやってきた。
　【４】そして、今ふりかえってみれば、技術者たちは与え（あた　）られた任務をあまりに見事に達成したのである（ここでは技術者という言葉を、原始的な農耕原理の無名の発明者から現代の常温核（かく）融合（ゆうごう）の研究者まで、つまり時間にして数万年に亘っ（わた　）て技術革新に従事してきた人々と定義しておこう）。【５】もともとホモ・サピエンスという種は、このような仕事が得意だったのだろう。自然から多くの便益を効率的に引き出すという課題は達成された。しかも、これは同じ速度で進んだのではなく、成果は加速度的に積み上げられ、いわばこの百年間は技術開発の雪崩（なだれ）現象をあれよあれよと見て過ごすような歳月（さいげつ）だった。【６】一つを解決するとそれが次の問題に対するヒントを与え（あた　）、それがまた広く別の分野にスピンオフして花開くという喜ばしい事態を技術者たちは体験した。幸せな人たちだ。
　しかし、このあまりの成功は、量の達成という目的そのものを疑う結果を生んだ。【７】人間の欲望は無限であるのに、地球のサイズは有限だったのである。あまりにも単純な算術的な事態で、招いたわれわれの方だってつい先日まではこんなことで行き詰まる（い　づ　　）とは思っていなかった。人間がこのパラドックスに気付いたきっかけは核兵器（かくへいき）だった。【８】量と効率という課題に対する飛躍（ひやく）的な解決という意味で、核兵器（かくへいき）は現代技術の典型である。以前ならば一人の敵を殺∵すには、自分で出ていって、こちらの身を危うくした上で、刺し殺す（さ　ころ　）か、切り殺すか、あるいは撲殺（ぼくさつ）するか、絞殺（こうさつ）するか、いずれにしても具体的な物理力を相手の身体に対して加える必要があった。【９】勝敗の確率は当然五〇パーセントということになる。この率を少しでも自分の方に有利に傾けよ（かたむ　　）うという技術的要請（ようせい）が多くの武器を生み、その最終的な傑作（けっさく）として核兵器（かくへいき）とミサイルが生まれた。【０】誰（だれ）も住まない山岳（さんがく）地帯の地下深く造られた厚いべトンと鉄鋼の壕（ごう）の中で、肉体的には決して戦士の体格をそなえているとは言えない技術者が、一見無害に見えるボタンを押す（お　）。実際にはもう少し複雑な操作をするわけだが、いずれにしても見たところ殺人とまったく無関係な行動をすることで、半時間後にははるか彼方（かなた）で数十万の人が死ぬ。その数十万の人々の一人一人が本当に敵であるか否か、それを調べる必要もない。これほど効果的な戦争があっただろうかと、将軍たちが胸を張るのも無理はないのだ。
　核兵器（かくへいき）はいかになんでも強すぎた。量という点だけで異常に肥大した怪物（かいぶつ）である。いかに速い馬でも、行きたいところへ行ってくれなかったり、目的地に着いても止まらないのでは乗ることはできない。これを機に技術的成功は必ずしもトータルな成功ではないことが明らかになった。量の問題を解決してみたら、その量を制御（せいぎょ）するものが不足していることが歴然と見えてきたのである。そこであらためて人は、昔から自分たちがかかえてきた問題には量と制御（せいぎょ）ないし管理の二面があったことに気付いた。これまでは量ばかりを追ってきたために無視されてきた制御（せいぎょ）の問題が表面化したのである。制御（せいぎょ）の問題は最初からすべての富に付きまとっていたし、それを指摘（してき）する声もあった。富の分配や集中はこの制御（せいぎょ）の問題の一つの局面にすぎない。だから社会主義者が量の確保と同時に分配の方法を論じようとしたのは正しかった。しかし、いつでも量の問題が優先的に扱わ（あつか　）れ、制御（せいぎょ）の方はその後ということで先送りされてきたのが人間の歴史である。

（池澤（いけざわ）夏樹「ゴドーを待ちながら」）

自己ハンディキャップという現象について
　不運はいつも最悪の瞬間（しゅんかん）に襲っ（おそっ）てくるように思われる。念願の仕事につくための面接を受けようとしている男が交通渋滞（じゅうたい）で動けなくなる。最終試験を受ける法科の学生が激しい頭痛で目を覚ます。競走の選手が大切なレースの直前に足首を捻挫（ねんざ）する。いずれも非情な運命の好例である。
　ところが本当に運命なのだろうか。このような不運な出来事を研究している心理学者は今では、多くの場合それは潜在（せんざい）意識によって入念に準備された計画であるかもしれない、と考えている。人はよく自己ハンディキャップ現象という名前で知られる一種の自滅（じめつ）的な行動をとることがある。すなわち、簡単な言葉でいえば弁解を作り出す行為（こうい）である。やり方はいたって単純だ。重いハンディを背負うことによって、やろうとすることに失敗する可能性を高めるのである。こんなことをするのは正気の沙汰（さた）ではないように思われるが、実際これは心の巧妙（こうみょう）な手口、失敗した時に体面を保つことができるような困難な状況（じょうきょう）を作り上げる手口なのだ。
　自己にハンディを課す歴史的に名高い人物は、デシャペルという１８世紀に生きたフランスのチェスの王者である。デシャペルは地元でたちまちチャンピオンとなるほどの名人であった。しかし競争が厳しいものになってくると、彼（かれ）はすべての試合に新たな条件をつけた。対戦相手が一定の有利な条件を受け入れる場合に限って勝負をするというのである。これによってデシャペルが負ける可能性は大きくなる。これだと、仮に敗れても相手側の有利な条件のせいにでき、誰（だれ）も彼（かれ）の能力の本当の限界を知ることがない。だが、もしこのようなハンディにもかかわらず彼（かれ）が勝てば、その驚く（おどろく）べき才能ゆえに一層敬意を払わ（はらわ）れることになるだろう、というわけだ。
　弁解作りの常習者に一番なりそうな人というのが成功欲の強すぎる人であるというのは驚く（おどろく）にあたらない。このような人たちは何事にせよ失敗者のレッテルを貼ら（はら）れるのを非常に恐れる（おそれる）ので、失敗を正当化するために何らかのハンディをたえず作り出すのである。たしかに自己ハンディは時には成功への不安をうまく処理する効果的な手段となることもあるが、研究者たちがいうように、こんなことをしていると結局は損をすることになる。結局最後には、弁解を作り出す人は自分の本当の潜在（せんざい）能力を実現することができず、自分がそれほどまでに関心を抱い（だい）ている地位を失うことになるのだ。さらに、そんなことはないといくら異議を唱えたところで、責任は本人以外にはないのである。　（ n ）

---

　（ n ）

---

　第一段落は、要約と意見（社会問題の主題）。「量よりも制御（せいぎょ）が重要になっているのに、いまだに量を中心に考えている社会に問題がある。」n　n　第二段落は、原因と体験実例。「その原因は、欧米（おうべい）に追いつけ追い越せ（おいこせ）という時代が長かったからだ。私の父も、物を買うときは、『多い』か『安い』を基準にしている。」n　n　第三段落は、原因２と社会実例（自然科学）。「もう一つの原因は、社会全体に、まだ量を中心にして評価する傾向（けいこう）があるからだ。会社なども、従業員の働きがいより、売上高を重視する傾向（けいこう）がある。巨大（きょだい）化した恐竜（きょうりゅう）は、環境（かんきょう）の変化に適応できずに滅び（ほろび）た（自然科学）。」n　n　第四段落は、反対理解と自作名言、又は（または）ことわざの加工。「確かに、世界にはまだ量の不足に悩む（なやむ）地域もある。しかし、これからの社会は制御（せいぎょ）の問題がますます重要になってくるはずだ。量が問題になるのは、不足によってではなくむしろ過剰（かじょう）によってである。大で兼ねる（かねる）ことのできない小に目を向ける必要がある。n　n　　（ n ）

---

　〜「量」こそが「豊かさ」の象徴（しょうちょう）であるという考え方がまだ根強いからだ。〜ということも原因として挙げられそう。戦時中から戦後と日本は物のない時代が続きました。食べ物・衣服・お金が潤沢（じゅんたく）であることこそが豊かだということであり、潤沢（じゅんたく）であることを目標として頑張っ（がんばっ）て来た日本人にとって、「量」が豊かさの象徴（しょうちょう）であったことは事実です。
　自然科学実例は、モズのはやにえの例で。モズはとらえた獲物（えもの）を木の枝にさす習性があります。この習性がなんのためかは、はっきりわかっていませんが、一説によると、たくさんの獲物（えもの）をはやにえにすることによって、オスがメスにアピールするとも言われているそうです。モズの世界でも「量」が豊かさの象徴（しょうちょう）であり、それを求愛のアピールに使うのですね！　（ m ）

---

講評を作成中です。しばらくお待ちください。