【１】本来、特許制度は発明を保護する狙い（ねら　）をもっている。技術を「公開」した代償（だいしょう）として、発明者に「独占（どくせん）権」を与えよ（あた　　）うとするものである。
　技術の公開とひきかえに発明者に与え（あた　）られる独占（どくせん）権には、三つの効用が期待できる。
　【２】一つは、発明に要した開発費用の回収が可能になることである。長期間の悪戦苦闘（あくせんくとう）の末、発明まで漕ぎ着け（こ　つ　）た者が、その発明を模倣（もほう）されたら、どんなことになるだろうか。発明者は以後、発明の中身を公開しなくなるであろう。【３】実際、模倣（もほう）者は開発コストがかからないので、発明者よりも安く商品を製造販売（はんばい）することができるわけである。もし発明者に一定の独占（どくせん）期間が与え（あた　）られれば、開発コストは回収され、さらに利益を生み出すことも期待できよう。
　【４】二つ目の効用は、社会全体からみて、発明のための重複研究、二重投資が避け（さ　）られ、公開された発明の中身が吟味（ぎんみ）され、さらにちがった方向の研究に進むことが可能である。
　【５】三つ目は、発明が特許によって保障されれば、発明行為（こうい）に火がつき新しい発明および技術開発のための刺激（しげき）剤（ざい）にもなりうるだろう。
　（中略）
　歴史上、われわれからオリジナリティを奪い取っ（うば　と　）た典型的な事例として、よく引き合いに出される文献（ぶんけん）がある。【６】それが享保（きょうほ）六年（一七二一年）に徳川幕府が出した触れ書き（ふ　が　）で、「新規御法度（ごはっと）（ごはっと）」と呼ばれたものである。新規のことはすべて幕府に対する反逆と決めつけられた。新しいことは何もかも悪とみなされたのである。
　「新規御法度（ごはっと）」とはどんなものだったのか。
　【７】一、呉服（ごふく）物、諸道具、書物は申すに及ば（およ　）ず、諸商売物、菓子（かし）類にても、新規に巧（）出し候事自今以後堅く（かた　）停止たり。若し拠（よりどころ）なき仔細（しさい）これある者は役所へ訴（）出、許を受け仕出す可き事
　【８】一、諸商物の内、古来の通にて事済み候処、近年色品を替（かわ）、物∵数寄に仕出し候類は追て吟味（ぎんみ）を遂げ（と　）停止申付くべく候間、兼（けん）々其（）旨（むね）心得べき事
　【９】つまり、呉服（ごふく）や道具や書物やお菓子（　かし）にいたるまで、新規のものを製造販売（はんばい）することは禁じられたのである。また長い間売ってきたものに、たとえば色を変えるとか、素材に別のものを使って、目先の変化をつけようとすることも禁じられた。
　【０】上の触れ書き（ふ　が　）は享保（きょうほ）六年のものだが、この手のお触れ（　ふ　）はしばしば発せられている。
　享保（きょうほ）六年は、西暦（せいれき）に直すと一七二一年、先進国のイギリスでは一八世紀の産業革命期を迎えよ（むか　　）うとしていた。変革の前夜であった。
　日本は産業革命どころの話ではなく、新しいお菓子（　かし）さえ作ってはいけないといわれた鎖国（さこく）のまっただなかにあった。新技術をはぐくむ土壌（どじょう）は幕府によって完全に抑圧（よくあつ）され、まったく発明への気運を醸成（じょうせい）するような社会情勢にはなかったのである。人びとは変化を求めず、思想の自由、行動の自由を求めず、ひたすら幕藩（はん）体制下の秩序（ちつじょ）を守ることを強いられた。だからこそ、この抑圧（よくあつ）が反発のバネになり、新しい時代を用意するための変革期を迎える（むか　　）ことになるのである。
　かりに優秀（ゆうしゅう）な技術があったにしても、それを公にせず、秘法として自らの内におさめておくことが、為政者（いせいしゃ）の求めるところでもあった。
　このような変化を嫌う（きら　）状況（じょうきょう）では、「発明の公開」を条件に「独占（どくせん）権」を与えよ（あた　　）うという特許の思想は育ちようもない。
　たしかに、江戸（えど）時代も半ばを過ぎると、幕府の出した「新規御法度（ごはっと）」とは逆に、各藩（はん）は、競って新技術・新産業・新商品を求めるようになっていったことは事実である。しかし、欧米（おうべい）が鉄とか蒸気機関、電信機といったすすんだ発明と特許の関係を論じているとき、日本では塗（ぬり）物、紙、ロウソク、醤油（しょうゆ）、お茶、鋳物（いもの）、木綿など日常生活の中の小物の改良、改善に関する工夫や技法を問題にしてい∵た。もちろん築城といった巨大（きょだい）技術もあったが、それは例外中の例外といえる。
　嘉（）永六年（一八五三年）のペリーの来航によって、日本は急速に開国に向かい、西欧（せいおう）の文物を大々的に導入することになった。こうした流れの中で特許制度も、福沢（ふくさわ）諭吉（ゆきち）の「西洋事情」（一八六六―七〇年にかけて出版）によって、日本にはじめて紹介（しょうかい）された。

（守誠『特許の文明史』より抜粋（）、調整）

input-buffer overflow. The line is split. use -b #SIZE option.　ジークムント＝フロイトはウィーンの女性たちのノイローゼを治そうとし、コンラット＝ロレンツは鳥の研究で名声を博したが、この二人の男は、今日、人々の意識の中に入りこんでいるある信念をともにもっていた。その信念とは、人間は生まれつき自然発生的に攻撃（こうげき）的エネルギーの貯水池をその内部にもっているというものである。この力は自然に蓄積（ちくせき）していってしまうので、爆発（ばくはつ）して暴力へ走らないようにするには、闘争（とうそう）的なスポーツに参加するなどして、定期的に発散させなけれはいけないのである。
　これはイメージを描き（えがき）やすいので、魅力（みりょく）的なモデルである。それはまた誤ったものでもある。ある動物行動学者が書いているように、「現在入手しうるデータすべてによると、人間を含む（ふくむ）高等哺乳（ほにゅう）動物の戦闘（せんとう）的行動は外部からの刺激（しげき）から起こるのであって、自然発生的な内的刺激（しげき）であるという証拠（しょうこ）は何もないのである」。明らかに、多くの人々、そして実際多くの文化は、攻撃（こうげき）的な行動なしでも何とかうまくやっており、この「水力学的な」モデルが予言するように、抑え（おさえ）ようもなく圧力が高まるということが起こる証拠（しょうこ）はない。
　１９８６年に、著名な行動科学者たちの一団がスペインのセヴィリアに集まって、人間の攻撃（こうげき）の原因について討議を行い、水力学的なモデルは不正確なばかりでなく、もっと一般（いっぱん）的に言って、人間が本来攻撃（こうげき）的で好戦的であるという信念を裏づける科学的根拠（こんきょ）はないと結論を出した。しかし、その信念は今でも容易に揺らぎ（ゆらぎ）などはしていない。ときどき耳にする議論には次のようなものがある。動物は攻撃（こうげき）的であり、われわれ人間は進化の上での祖先の遺産から逃れ（のがれ）られない。人間の歴史は戦争と残虐（ざんぎゃく）行為（こうい）の物語に支配されている。そして脳のある部分や、特別なホルモンが攻撃（こうげき）と結びついていて、攻撃（こうげき）的行動は生物学的な根拠（こんきょ）に基づくことを証明している。
　動物についてまず言わねばならないのは、われわれ人間の行動を説明するのに、動物から教訓を引き出すときには用心しなくてはいけないということである。なぜなら、人間には和平を成立させる文化の力と、反省する能力があるからである。「人間が他の動物と親戚（しんせき）関係にあるからといって、たとえ動物の行動がしばしは本能の影響（えいきょう）を受けているようにみえても、このことが必然的に人間にもあてはまるということにはならない」とある人類学者は言う。彼（かれ）は次のような大家の言葉を引用する。「こうもりに翼（つばさ）があるからといって人間も空を飛べると考えるのが道理にあわないように、魚やビーバーがなわばり争いをするからといって、人間も戦争をするのだと信じることは道理にあわない」
　動物はある人々が考えるほど攻撃（こうげき）的ですらない――もし「攻撃（こうげき）」という言葉が、食べるために殺すことを含む（ふくむ）まで拡張されなければの話だが。組織的な集団攻撃（こうげき）は人間以外の種にはまれであり、実際に存在する攻撃（こうげき）は、典型的なものは、動物をとりまく環境（かんきょう）の作用である。科学者は、動物の環境（かんきょう）や育て方を変えると、ほとんどどの動物にもみられる攻撃（こうげき）の度合いは強い影響（えいきょう）を受けうることを発見した。さらに、動物は同種の内部においても異種間でも、われわれの多くが自然のドキュメンタリーを見て考えるよりもはるかに協力し合っているのである。
　人間の歴史に目をやると、驚く（おどろく）ほど多くの攻撃（こうげき）的行動があるが、問題は先天的なものだと信じる理由はない。ここに生物学的決定論の批判者による論点がいくつかある。
　たとえある行動が広くみられるとしても、必然的にそれが人間の生物学的な本性の一部分であると結論することはできない。今までに知られているすべての文化は陶器（とうき）を生産しているが、だからといって陶器（とうき）作りの遺伝子があるということにはならない。かつては当然だと思われていたが、今日ではなかなかみつけることもできない他の制度もある。１、２世紀後には「人々は、今日われわれが奴隷（どれい）制の慣習を振り返る（ふりかえる）のとほとんど同じように、戦争を振り返っ（ふりかえっ）てみるようになるのかもしれない」とある社会学者は言っている。
　ともかく、攻撃（こうげき）はどこにでも広くみられるなどというものではない。前述の人類学者は１冊の本を編集し、平和な文化の記事を特集している。なるほど、これらの平和な文化とは狩猟（しゅりょう）採集社会ではあるが、どんな人間であっても暴力なしで生活する人がいるという事実は、人間が生まれつき攻撃（こうげき）的であるという非難を論破するであろう。実際、もし戦争癖（へき）が本当に人間の本性の一部であれは、「より自然に近い」文化は最も好戦的だということになるだろう。事実は全く逆のようだ。エーリッヒ＝フロムは次のように書いている。「最も原始的な人々は最も好戦的でない。そして好戦性は文明化するのに比例して強まっていく。もし破壊（はかい）的性質が人間のもって生まれたものだとしたら、その傾向（けいこう）は逆でなくてはならないだろう」
　平和を愛する文化と同じくらいわれわれの心を打つのは、戦争をやめて平和を愛するようになった文化なのである。２００〜３００年でスウェーデンは猛烈（もうれつ）に好戦的な社会から、工業国の中でも最も好戦的でない国の一つに変わった。この変化は戦争そのものの存在と同様、生物学に説明を求めるよりも、社会的・政治的要因によって説明するほうがより妥当（だとう）であろう。
　戦争は今まで何度も戦われてきたことは論をまたないが、戦争が人間の歴史を支配しているようにみえるという事実は、実際に何が起こったかよりも、歴史がどのように表されるかについて、多くのことを物語っているようにみえる。「われわれは暴力的な出来事によって歴史を書いたり教えたりしており、戦争で時代を画している」とある心理学者は言う。「戦争がないときは『戦争と戦争の間の時期』と呼ばれる。それは記録が選択（せんたく）的に行われているという問題である」
　いくつかのホルモンの存在、あるいは脳のある部分の刺激（しげき）は実験に基づいて攻撃（こうげき）と結びつけられてきた。しかしある生理心理学者は、このメカニズムを幾分（いくぶん）詳しく（くわしく）述べたあとで、攻撃（こうげき）的行動は常に外からの刺激（しげき）と結びついていることを強調している。「すなわち、ある種の攻撃（こうげき）に特有な神経系が活発になっても、適当な攻撃（こうげき）の対象がなければ行動は起こらない。攻撃（こうげき）の対象がある場合でさえも、攻撃（こうげき）行動は抑える（おさえる）ことができる」と彼（かれ）は言う。
　環境（かんきょう）の役割はとても重要なので、「もって生まれた」攻撃（こうげき）的な傾向（けいこう）ということを論ずることは、人間にとってはもちろん、動物にとってもほとんど意味がない。それはまるで、酸素なしでは火事は起こりえないのであり、また地球は酸素におおわれているからという理由で建物が焼失するのは地球の本性だと主張するようなものである。
　以上述べたことはすべて、人間の攻撃（こうげき）性一般の問題に関わっている。とりわけ戦争が生物学的に決定されるという考えは、さらに一層こじつけである。「ある国が別の国を攻撃（こうげき）するのは、その国の人々が相手の国の人々に対して敵意を感じるから起こるのではない」とある生物学者は説明する。「もしそうだとすれば、宣伝運動や徴兵（ちょうへい）は必要ないだろう。攻撃（こうげき）的な人々はすべて直ちに参加するであろう。国家の『攻撃（こうげき）』は政策の問題であって、感情の問題ではないのである」
　要点となるものは２００年以上前にジャン＝ジャック＝ルソーによって的確に書かれている。「戦争は人と人の関係ではなくて、国家間の関係であり、個々の人々はたまたま敵となるだけなのである」国家が人々を戦わせるために「奮い立た」せなければならないということは、人間の本性と、戦争の事実との間に関係があることを証明するのを一層難しくする。核兵器（かくへいき）競争について言うと、この関係はさらに希薄（きはく）である。１９８５年にノーベル平和賞を受けた核（かく）戦争防止国際医師会の共同議長の一人バーナード＝ラウンは次のように言っている。「個人の行動は、たとえその人が攻撃（こうげき）的であれ、寛大（かんだい）であれ、受動的であれ、ジェノサイドに対する自分の見解を形成する要因とはならない。攻撃（こうげき）的な人でさえもすすんで人類の絶滅（ぜつめつ）を容認するようなことはないだろう」　（ n ）

---

　内容：特許制度は、発明者にも、その発明を利用する者にも、また社会全体にも利益を与える（あたえる）。イギリスが産業革命を迎えよ（むかえよ）うとしていた１８世紀、日本は日用品の改良さえ禁止される鎖国（さこく）体制にあった。

　解説：日本では、新しいものを発明しようとする人は、ちょっとおっちょこちょいだと思われる傾向（けいこう）にあります。これも江戸（えど）時代のお触れ書き（ふれがき）の影響（えいきょう）がまだ残っているためかもしれません。

　特許制度は、これまで多くの発明を発展させてきました。しかし、制度というものには必ずその制度を悪用するマイナス面も付随（ふずい）してきます。特許制度の先進国アメリカでは、数学の公式が特許として申請（しんせい）されています。いまもし、インドで０（ゼロ）を発明した人がその特許権を主張したら、その人は特許で莫大な財産を得るでしょう。なんと言っても０（ゼロ）を使うたびにその人の特許料を払わ（はらわ）なければならなくなるからです。しかし同時に、社会はこの０（ゼロ）の特許権のためにその発展に大きなブレーキがかけられるでしょう。ノーベルはダイナマイトの特許で大きな財産を得ましたが、フランクリンは自分の発明したストーブの特許を放棄（ほうき）しみんなに安く利用してもらうことを考えました。特許制度を無制限に拡張すると、それは社会全体の利益と一致（いっち）しなくなります。一時、ドメイン名を商売にする人がいましたが、自分で使いもしない有名な名前を多数登録しておき、企業（きぎょう）がそのドメイン名を使うときに高値で売るというものでした。特許制度の行き過ぎは、これからもかたちを変えて問題になるでしょう。

　しかし、逆に、いまのインターネットの世界では、違法（いほう）コピーが氾濫（はんらん）しています。音楽や画像やゲームソフトは、すべて０と１のデジタル情報に還元（かんげん）されていくらでもコピー可能なものですから、オリジナルなものを尊重する仕組みがなければ、新しいものを作る人はいなくなってしまいます。コピーできないようにする技術や、小額の決済が簡単にできるようにする技術が開発されつつありますが、まだ十分なものではありません。

　発明を尊重し、その発明を社会にうまく生かす仕組みを作るためには何が問題かということで考えていきましょう。　（ n ）

---

　第一段落は要約と社会問題の主題。社会問題は、現代の日本の問題と考えることが大事です。ここでは、「享（とおる）保の時代の観念が今も私たちの社会に残っているのではないか」という問題になるでしょう。例えば、ＩＴ産業では、デファクト・スタンダードの変化が頻繁（ひんぱん）に起こります。ある土俵で勝利したと思っているうちに、土俵そのものが別のところに移動していたというようなことが起こります。また、産業の垣根（かきね）が取り払わ（とりはらわ）れ、全くの部外者がこれまで平和に共存していた業界に突如（とつじょ）登場するということもよく起こります。こういう激動の時代にあっては、変化は善だという積極的な価値観がなければ生き延びることはできません。n　しかし、日本には、変化よりも安定を志向する社会風土があります。そういう風土がどこから来るのかということが展開部分になります。n　第二段落は、原因１と体験実例。「その原因は第一に、日本の社会の横並び意識である。クラスで何かを決めるときも、周りの人の様子を見てから手を挙げるという意識が私たちには根強い。」社会批判は、他人の批判ではなく自分も含め（ふくめ）た社会の批判という姿勢で書いていきましょう。n　第三段落は、原因２と自然科学実例。「第二に考えられる原因は、日本の社会が、一部の製造業を除いてまだ海外との直接の競争にさらされていないことである。オーストラリアは、大陸から切り離さ（きりはなさ）れて独自の進化を遂げ（とげ）たために、今でも有袋（ぶくろ）類が支配している。外部との接触（せっしょく）のないところでも進化はあるが、その進み具合はきわめて遅い（おそい）。」n　第四段落は、反対理解と自作名言。「確かに、特許によって、新たな参入者に対する障壁（しょうへき）を作るという、社会進歩に反するような特許の利用の仕方もある。しかし……。」「特許とは……ではなく、……である。」　（ n ）

---

講評を作成中です。しばらくお待ちください。