【１】九二年度末の時点で、この国には一万九四二個もの規制があったといわれる。規制は、政官業癒着（ゆちゃく）の構造を磐石（ばんじゃく）のものとする主因でもある。近時、「規制緩和（かんわ）」の大合唱が巷間（こうかん）にこだまするようになったが、すべての規制が「悪」というわけでは必ずしもない。
　【２】規制の中には、安全、環境（かんきょう）保全、弱者保護、経済的不正の防止、景観保全、自然保護などをねらいとする「必要」な規制が数多くある。【３】しかし、あってもなくてもいいような規制、健全な自由競争を阻害（そがい）する規制、不必要にきびしすぎる規制、利権の温床（おんしょう）となる規制など、緩和（かんわ）ないし撤廃（てっぱい）することが望ましい規制が、少くとも過半を占め（し　）ているとみてよい。
　【４】そうした規制の多くは、中央官庁の許認可権限につらなり、許認可権限があるからこそ、中央官庁は民間企業（きぎょう）へのにらみを利かすことができる。【５】とどこおりなく許認可を獲得（かくとく）するためには、好むと好まざるとにかかわらず民間企業（きぎょう）は、監督（かんとく）官庁からの「天下り」を受け入れざるをえないといわれる。また、ここ一番というときには、族議員のたすけを借りるのがいちばん手っとり早かった。
　【６】要するに、許認可行政の肥大化こそが、政官業三者の癒着（ゆちゃく）を強固なものとする接着剤（ざい）の役割を果たしたのである。【７】「官」と「業」とのあいだに橋をかけるのが「政」の役割であり、その役割を果たしてきたうえで、ひとかどの報酬（ほうしゅう）を「政」が「業」に要求するのは、少なくともついこのあいだまでは常識と目されていた。
　【８】あらためて指摘（してき）するまでもなく、許認可権限を核（かく）とする政官業癒着（ゆちゃく）の構造こそが、市場を不透明（ふとうめい）かつ不公正なものにする元凶（げんきょう）のひとつに数えられる。とはいえ、先に指摘（してき）したように、あらゆる許認可が「悪」というわけではない。【９】問題なのは、許認可をめぐっての族議員の暗躍（あんやく）が、行政を不透明（ふとうめい）化し、民間企業（きぎょう）に途方（とほう）もない時間的コストと経済的コスト（そのツケは消費者に回される）を支払わ（しはら　）せ、許認可のサジ加減の次第が行政を不公正にするという点である。【０】もし仮に許認可権限がまったくフェアに執行（しっこう）されるならば、規制の緩和（かんわ）・撤廃（てっぱい）の大合唱が起きたりはしないはずである。∵

（佐和隆光（）『平成不況（ふきょう）の政治経済室』）

input-buffer overflow. The line is split. use -b #SIZE option.　ウィリアム＝ゴールディングは、自作の『蝿の王』は、「社会の欠陥（けっかん）が生まれた原因を、人間の本性の欠陥（けっかん）に求めようとする試み」であると語った。子供たちを無人島に置き去りにすることで、彼（かれ）は、人間の中で最も無垢な子供ですら、そのうちにはありとあらゆる悪行ができ、また実際にやってみたいという気持ちに駆ら（から）れる獣（しし）のようなものがひそんでいることを示してみせた。ゴールディング自身の説明によると、このぞっとするような見解は第二次世界大戦によって生まれたもので、この戦争中に、立派な人物だと思われていた人々が、「原悪」という言葉でしか説明のつかないような行動をとったのだ。
　多くの宗教関係者たちも認めたように、ゴールディングの物語は、単にファシズムに対する反応といってすませられるようなものではなかった。それは、もともと古代ギリシア人が発案したが１０世紀のフランスの哲学（てつがく）者、ジャン＝ジャック・ルソーがその最も熱烈（ねつれつ）な支持者となったある思想に対する、説得力のある反論であった。その思想は、ルソーの書物にあまねく見られ、要約すると、教育に関する彼（かれ）の思索（しさく）の書である『エミール』の書き出しにあるように、「神の手を出るときはすべてのものが善であるが、人間の手に移されるとすべてのものが悪くなってしまう」というものである。ルソーの論ずるところでは、人間は本来、無垢で気高く、もし原悪というようなものが存在するなら、それは社会体制から生じるもので、その体制とは不正を基盤（きばん）とするもので、そのために人は常に互いに（たがいに）反目しあうことになるのだ。ルソーの描く（えがく）、実在しない気高い自然人、エミールの肖像（しょうぞう）は、中世キリスト教の描い（えがい）た暗澹たる人類の肖像（しょうぞう）に強引にとって代わるものとなり、１９世紀、２０世紀の人道主義のみならず、１８世紀のロマン主義とフランス革命を喚起（かんき）する力となったのである。
　人間の本性に対するルソーのとらえ方と、ゴールディングのとらえ方が重要性をもっているのは、今日に至るまで、それらが道徳心の発達に関する論争の本質を明らかにしているからである。ルソー主義の中でも極端（きょくたん）なのは、教育の目的は、子供が生まれながらにして備えている善性を、文明の邪悪（じゃあく）な面から子供を隔離（かくり）しつつ育てていくこととすべきだという考え方である。ルソーは、教育は子供の本性に合わせるようにすべきであって、その本性を社会的に定められた目標に沿うべくゆがめるようなことがあってはならないと提唱した。実際ルソーは、自然の秩序（ちつじょ）に従うことを、教育の最終的道徳目標にすべきだと信じていたのだ。
　今日では著名な人道主義的教育（学）者でこのような考え方を何の手も加えずそのままの形で支持している人を見つけようとするならひどく苦労するだろう。ルソーには、親ならみな、自分自身の子供たちのうちに発見してぞっとした、自己中心性、激しい怒り（いかり）、残忍（ざんにん）さなどは目に入らなかったようだ。さらに重要なことに、２０世紀の、他にも多くの惨事（さんじ）は言うに及ば（およば）ず、第二次世界大戦に直面したとき、たいていの人々が、ゴールディングと同様、どんな人間でも、ある種の状況（じょうきょう）の下では、自分以外の人間に対して残虐（ざんぎゃく）行為（こうい）をすることが可能だということを認めざるをえなかったのである。こういうつらい教訓を考慮（こうりょ）すると、ルソー主義の人間の本性に対するとらえ方にも修正が加わり、人間は生まれながらにして無垢だというわけではないが、それでもやはり善良で気高くなれる素質は備えているのだということになる。
　この控え目（ひかえめ）な表現に代わった人道主義ですら、この方面で全く逆の立場をとる人々にとっては好ましくないもので、そのような人たちは、ゴールディングや中世キリスト教徒と同様、人間の本性は悪である、あるいは少なくとも道徳など気にもかけていないと信じている。こう確信している人々は、国内の子供たちの大部分が社会に見捨てられてきた――言い換えれ（いいかえれ）ば、事実上、家庭や学校、教会、隣人（りんじん）などから教化的影響（えいきょう）を受けるどころか、大部分が都会の孤島（ことう）で難破してしまったようなものだと考えている。その議論によれば、もし、これら、親から見放された子供たちが無理にでもある特定の道徳律を身につけるようにしむけられたのであれば、彼ら（かれら）のうちにひそむ獣性（じゅうせい）が外に出て、社会を蝕むことなどなかったろうに、ということになるのだ。
　これは今日では支配的な受け止め方である。教育者、公務員、刑事（けいじ）裁判の制度を代表する人たちで、今のアメリカの若者が堕落（だらく）しているのは大人たちが道徳教育をする能力がなかったか、したがらなかったか、そのいずれかの結果であると断言しないような人はごく稀である。元文部次官のゲーリー＝バウアーは次のように語っている。
　
我が国の学校に広まっている、アルコ一ル中毒、麻薬（まやく）の乱用、暴力行為（こうい）、性的な乱れ、ごく普通（ふつう）の礼儀（れいぎ）作法の全くの欠如（けつじょ）といった数多くの問題は、アメリカの教育現場における道徳教育のゆゆしき状況（じょうきょう）と明らかに関係がある。

このイデオロギーによると、子供たちには本来、正しい道徳的判断を下す能力はないのだから、バウアーのあげた一連の社会悪を解決するには、元文部長官のウィリアム＝べネットの考えでは、教化しかないというのだ。これは、親や教師や他にもその道の権威（けんい）が伝えてきた規律を取り入れるということであった。最近、ジョージ＝ブッシュ大統領に任命され、不法な麻薬（まやく）使用に対する国をあげての戦いの先頭に立つことになったべネットは、同じ議論を繰り返し（くりかえし）ている。すなわち、例えば麻薬（まやく）問題などは、大人の側が、若者たちに正しい道徳律を教え込む（こむ）ことができなかったために起きているというのである。
　子供たちの道徳心の発達に対する人々の関心が高まり、政策を作る側もそれを重視するのであれば、バウアーやべネットやその他、いわゆる伝統主義者たちのように公の論争を左右する人たちが、このテーマに関する科学的研究を顧み（かえりみ）ないでいるのは残念なことである。新聞や雑誌に出ている話からはとても推し測れないであろうが、発達心理学者たちは、１９６０年代以降、子供たちが道徳的・社会的価値の基準を身につけていく過程に関して、ある程度の同意に達してきた。このことが示されているのは、ジェローム＝ケーガンとシャロン＝ラムが編集し、道徳心の発達に関するあらゆる科学的理論を検証した、『年少児における道徳心のあらわれ』や、ウィリアム＝デーモンによる、社会科学者と政策を作る側とのギャップを埋める（うめる）ことをねらった、『道徳的子供――子供たちの自然な道徳的成長の育成』などである。これらの本から浮かび（うかび）あがってくる人間の本性についての描写（びょうしゃ）は、ゴールディングの自制心を失った男生徒たちの物語ほど悲観的なものではないが、それでも、気高く無垢なる子供の正しい育て方についてルソーが抱い（だい）た幻想（げんそう）よりは現実的である。悪魔（あくま）でも天使でもなく、人は何ものにもまして社会的動物――善悪両方の素性をもつ生き物であって、その道徳心の発達は、自分たちの文化に対してと同様、自身の体質や気質に負うところも大きいのだ。　（ n ）

---

　内容：規制は、政官業癒着（ゆちゃく）の構造を磐石のものとする主因である。規制の中には、安全、環境（かんきょう）保全、弱者保護、経済的不正の防止、景観保全、自然保護などをねらいとする「必要」な規制が数多くある。しかし、あってもなくてもいいような規制、健全な自由競争を阻害（そがい）する規制、不必要にきびしすぎる規制、利権の温床（おんしょう）となる規制など、緩和（かんわ）ないし撤廃（てっぱい）することが望ましい規制が、少なくとも過半を占め（しめ）ているとみてよい。

　解説：日本の社会は、問題が起こるとすぐに規制で対応しようとします。規制は初めは善意から出発するのですが、やがてその規制を既得（きとく）権とする業界を生み出し、規制が自己目的化していきます。これには、いったん制度や法律ができると、なかなか変えたがらないという日本人の性格もからんでいるかもしれません。

　今日の社会というと話が大きくなりすぎてわかりにくいという場合は、学校などの身近な例を通して、規制のもたらす問題点を考えてみましょう。　（ n ）

---

　第一段落は、要約と意見（社会問題）。「多すぎる規制が問題だ。（そのままですが）」n　n　第二段落は、その原因と体験実例。「その原因は、第一に、日本社会に根強い過保護的な文化にある。海外で電車に乗ると、日本の駅のアナウンスのように、「白線の内側まで……」などというお節介（おせっかい）なことはほとんど言わない。日本人は、世話を焼きすぎると思った。」n　n　第三段落は、原因２と自然科学実例。「第二の原因は、日本が戦後、欧米（おうべい）に追いつくために弱者保護の政策をとらざるをえなかったという事情もある。規制というのは、一種の温室だ。温室で外界と隔離（かくり）されると、そのときは快適なように見えても、長い間には適応力が低下してくる。自然の例で言うと、大陸から切り離さ（きりはなさ）れて進化したオーストラリアでは、コアラのような動物が繁栄（はんえい）した。かわいいからいいけど。」n　n　第四段落は、反対理解と自作名言。「確かに、弱者を守る規制は大切だ。しかし……。真の規制とは、現状を固定化するためのものではなく、独占（どくせん）禁止法のように現状を活性化させるためのものでなければならない。」n　n　　（ n ）

---

　無駄（むだ）な規制は、街のあちこちで見ることができます。その最たるものが、公園によくある立て札です。「犬を連れて入ってはいけません。」とか「ここでボール遊びをしないこと。」とか、「芝生（しばふ）に入るな」とか。いったい、誰（だれ）が何をするための公園なのでしょうか？　
　「体験実例」を書くためのヒント。「その原因の１つは、日本人には自己責任の意識が薄く（うすく）、何か起こった時、他人のせいにしがちだからだ。」例えば、川や海にある「遊泳禁止」の立て札。本来ならば、危険かどうかは本人が確認し、万一のことがあればそれは泳いだ自分の責任であると思えればいいのでしょうが、「遊泳を禁じていない自治体の責任だ」などということになって、賠償（ばいしょう）問題が起きたりするものですから、「それならば最初から禁止しておこう」ということになります。
　「体験実例」は、他人のせいにしやすいこと。例えば、朝寝坊（あさねぼう）したのを、「お母さんが起こしてくれなかったからだ！」などと逆ギレしたことはありませんか。教科の成績が悪いのは、「先生の教え方が悪いから。」もてないのは「女の子（男の子）達に見る目がないから。」（笑）など。　（ h ）

---

講評を作成中です。しばらくお待ちください。