【二番目の長文が課題の長文です。】
　【１】私たちはよくテイストという言葉を使います。好みといったような意味ですが、世間一般（いっぱん）の言い方に従えば「センス」という言葉に近い意味に使っています。センスとは何かといえば「違い（ちが　）を見分ける才能」だと思います。
　【２】ＡとＢ、二つの選択肢（せんたくし）があるとき、見た目はまったく変わらない。あるいはどうみてもＡのほうがよさそうにみえる。そういうときでも背後に潜む（ひそ　）微妙（びみょう）な違い（ちが　）のようなものを感知して、「Ｂがいい」というのがセンスです。いずれにしろ極上のセンスが常識的であることはめったにありません。
　【３】あるいはカンといわれるもの。これもセンスの一つです。勝負カンのある人は勝負センスがいい。いずれにしろ科学者はテイストがよくないと、なかなかよい業績が上げられません。「科学者の成否はテイストで決まる」という人もいるくらいです。
　【４】私自身は、自分が「テイストがいい」と胸を張っていうほどの自信はありませんが、ときにわれながら「いいのではないか」とうぬぼれることもあります。パスツール研究所とツバ競り合いをしていたときのことです。
　【５】こちらがまだ遺伝子の解読に着手もできないでいるのに、パスツールがすでに八割がた終わるところまで進んでいたことは前述しました。あのとき実はもっとすごいことになっていたのです。
　【６】パリからドイツに飛んだ私はハイデルベルク大学の友人を訪ね、話を聞いてみると、パスツールだけではなくアメリカのハーバード大学でも同じテーマでやっていることがわかりました。おまけに「うちもやってるよ」とハイデルベルクの友人にもいわれました。【７】進み具合を探ってみると、私たちよりはるかに進んでいる様子。パスツール、ハーバード、ハイデルベルクと並んだら、この世界では横綱（よこづな）、大関クラス。こっちは十両からやっと幕内に上がったくらいなのです。
　【８】こうなると、もう絶望的です。そういう状況（じょうきょう）下で中西重忠先生に出会い、先生の協力を得たのですが、そのときのことをもう少し詳しく（くわ　　）話しますと、中西先生は私の知らないあることを教えてくれたのです。∵
【９】「実は遺伝子暗号というのは九分九厘（くぶくりん）読めても、最後でつまずくことがあるんですよ。それにいまさらパスツールがヒトだからって、こっちがサルでやってどうするんです。絶対あきらめないでやるべきです。なんなら私の研究室で……」ということだったのです。【０】
　問題はこの瞬間（しゅんかん）です。このとき私が「そういっていただくのはうれしいのですが、ここは潔く撤退（てったい）して……」と断っていたら、それでおしまいでした。私はそのときどう思ったか。いま考えると不思議ですが、中西先生の応援（おうえん）を得たことで「天の味方がついた。これで勝った！」と直感したのでした。冷静に考えれば、不利なはずの選択肢（せんたくし）をそのとき選んでいたことになります。
　そして私は大急ぎで帰国し、それまでいくらやってもダメだったヒト・レニン遺伝子の取り出しに成功しました。これは中西研究室のおかげでした。
　そうなるとみんなの目の色が違っ（ちが　）てきます。筑波（つくば）から京都に移った大学院生たちは下宿にも帰らず、昼夜兼行（けんこう）で研究に没頭（ぼっとう）。一種の興奮状態のなかで、三カ月で一挙に暗号を読み切ってしまったのです。
　世界初のヒト・レニンの遺伝子暗号解読は、大学院生の不眠（ふみん）不休の努力とハイデルベルクの酒場で私が九九％の負け戦を「勝った！」と思ったことにあるのです。遺伝子ＯＮの世界が火事場のバカ力のように出てきた例といえるでしょう。∵
　【１】経験界で出合うあらゆる事物、あらゆる事象について、その「本質」を捉えよ（とら　　）うとする、ほとんど本能的とでもいっていいような内的性向が人間誰（だれ）にでもある。【２】これを本質追求とか本質探究とかいうと、ことごとしくなって、何か特別のことでもあるかのように響く（ひび　）けれど、考えてみれば、われわれの日常的意識の働きそのものが、実は大抵（たいてい）の場合、様々な事物事象の「本質」認知の上に成り立っているのだ。【３】日常的意識、すなわち感覚、知覚、意志、欲望、思惟（しい）などからなるわれわれの表層意識の構造自体の中に、それの最も基礎（きそ）的な部分としてそれは組み込ま（く　こ　）れている。
　【４】意識とは本来的に「……の意識」だというが、この意識本来の志向性なるものは、意識が脱（だつ）目的に向かっていく「……」（Ｘ）の「本質」をなんらかの形で把捉（はそく）していなければ現成しない。【５】たとえその「本質」把捉（はそく）が、どれほど漠然と（ばくぜん　）した、取りとめのない、いわば気分的な了解（りょうかい）のようなものであるにすぎないにしても、である。意識を「……の意識」として成立させる基底としての原初的存在分節の意味論的構造そのものがそういうふうに出来ているのだ。
　【６】Ｘを「花」と呼ぶ、あるいは「花」という語をそれに適用する。それができるためには、何はともあれ、Ｘがなんであるかということ、すなわちＸの「本質」が捉え（とら　）られていなければならない。【７】Ｘを花という語で指示し、Ｙを石という語で指示して、ＸとＹを言語的に、つまり意識現象として、区別することができるためには、初次的に、少くとも素朴（そぼく）な形で、花と石それぞれの「本質」が了解（りょうかい）されていなければならない。【８】そうでなければ、花はあくまで花、石はどこまでも石、というふうに同一律的にＸとＹとを同定することはできない。
　禅（ぜん）者のいわゆる（第一次的）「山はこれ山、水はこれ水」とは、このような「本質」から成り立つ世界。無数の「本質」によって様々に区切られ、複雑に聯関（れんかん）し合う「本質」の網目（あみめ）を通して分節的に眺め（なが　）られた世界。【９】そしてそれがすなわちわれわれの日常的世界なのであり、また主体的には、現実をそのような形でみるわれわれの日常的意識、表層意識の本源的なあり方でもある。意識をもし表層意識だけに限って考えるなら、意識とは事物事象の「本質」を、∵コトバの意味機能の指示に従いながら把捉（はそく）するところに生起する内的状態であるといわなければなるまい。【０】表層意識の根本的構造を規定するものとしての志向性には、「本質」の無反省的あるいは前反省的――ほとんど本能的とでもいえるかもしれない――把握（はあく）が常に先行する。この先行がなければ、「……の意識」としての意識は成立し得ないのである。…（中略）…意識がＸに向って滑り出し（すべ　だ　）て行く、その初動の瞬間（しゅんかん）において、Ｘはすでに何かであるのだ。そしてＸを何かであるものとして把握（はあく）することは、すなわちＸの原初的定義であり、最も素朴（そぼく）な形における「本質」把握（はあく）以外の何ものでもない。もしこのような原初的「本質」把握（はあく）もなしにただやみくもに「外」に出て行けば、たちまちあの「ねばねばした」目も鼻もない不気味な「存在」の混沌（こんとん）の泥沼（どろぬま）の中にのめり込ん（　　　こ　）で、「嘔吐（おうと）」を催す（もよお　）ほかはないだろう。そして、そうなればもう、「……の意識」など影（かげ）も形もなくなってしまうだろう。「存在」の深淵（しんえん）を垣間見る（かいまみ　）嘔吐（おうと）的体験を描く（えが　）とき、サルトルが、この「存在」啓示（けいじ）の直前の状態として言語脱落（だつらく）を語っていることは興味深い。
　「ついさっき私は公園にいた」とサルトルは語り出す。「マロニエの根はちょうどベンチの下のところで深く大地につき刺さっ（　　さ　　）ていた。それが根というものだということは、もはや私の意識には全然なかった。あらゆる語は消え失せていた。そしてそれと同時に、事物の意義も、その使い方も、またそれらの事物の表面に人間が引いた弱い符牒（ふちょう）の線も。背を丸め気味に、頭を垂れ、たった独りで私は全く生のままのその黒々と節くれ立った、恐ろしい（おそ　　　）塊（かたまり）りに面と向かって坐っ（すわ　）ていた。」
　絶対無分節の「存在」と、それの表面に、コトバの意味を手がかりにして、か細い分節線を縦横に引いて事物、つまり存在者、を作り出して行く人間意識の働きとの関係をこれほど見事に形象化した文章を私は他に知らない。コトバはここではその本源的意味作用、すなわち「本質」喚起（かんき）的な分節作用において捉え（とら　）られている。コトバの意味作用とは、本来的には全然分節のない「黒々として薄気味悪い（うすきみわる　）塊（かたまり）り」でしかない「存在」にいろいろな符牒（ふちょう）を付けて∵事物を作り出し、それらを個々別々のものとして指示するということだ。老子的な言い方をすれば、無（すなわち「無名」）がいろいろな名前を得て有（すなわち「有名」）に転成するということである。しかし前にもちょっと書いたとおり、およそ名があるところには、必ずなんらかの形での「本質」認知がなければならない。だから、あらゆる事物の名が消えてしまうということ、つまり言語脱落（だつらく）とは、「本質」脱落（だつらく）を意味する。そして、こうしてコトバが脱落（だつらく）し「本質」が脱落（だつらく）してしまえば、当然、どこにも裂け目（さ　め）のない「存在」そのものだけが残る。「忽ち（たちま　）一挙に帷（とばり）が裂け（さ　）て」「ぶよぶよした、奇怪（きかい）な無秩序（むちつじょ）の塊（かたまり）りが、恐ろしい（おそ　　　）淫ら（みだ　）な（存在の）裸（はだか）見」のまま怪物（かいぶつ）のように現われてくる。それが「嘔吐（おうと）」を惹き（ひ　）起こすのだ。
　「嘔吐（おうと）」体験のこの生々しい描写（びょうしゃ）は「本質」なるものが人間の意識にとってどれほど大切なものであるかということを示している。志向性を本性とする意識は「本質」脱落（だつらく）に直面して途方（とほう）に暮れる。己れの外に「本質」、あるいは「本質」的なもの、を見なければ、意識は志向すべきところを失う。しかし、志向すべきところを全くもたない意識は、意識としての自らを否定するほかはない。こうして「……の意識」としての意識は、一時的あるいは永続的に、収拾すべからざる混乱状態、一種の病的状態に陥る（おちい　）のである。

（井筒（いづつ）俊彦（としひこ）「意識と本質」による）

農業の起源についての考え方の変化
　数年前まで、初期の人類が農耕を営み始めたのはそうせざるをえなかったためだ、というのが考古学者の間に共通した考えであった。専門家は、人□の増加によって、狩猟（しゅりょう）したり大自然から多量の食物を採集することが容易な、最高に肥沃（ひよく）な土地から、人々は仲間の一部を追い出したのだ、と主張していた。
　昔の考え方によると、肥沃（ひよく）な環境（かんきょう）の中の比較的（ひかくてき）不毛なはずれに住んでいるうちに、こうした人々は、採集された野生の植物の種が、捨てられたり偶然（ぐうぜん）に落ちたりした場所で育ち始めることがしばしばあることに気づいたという。そうして彼ら（かれら）は、農作物をこうした不毛の土地で意図的に栽培（さいばい）すれば、狩猟（しゅりょう）したり食用の植物を採集するよりもっと豊富で確かな食糧（しょくりょう）源が得られることを知った。伝統的な考え方によると、その結果、不毛な土地の一時的な野営地が恒久（こうきゅう）的な居住地へと発展していったというわけである。ところが、最近の研究によるとどうも必ずしもそういう事の次第でもないらしい。
　考古学者は今では、農業は全く偶然（ぐうぜん）に始まったわけではないかもしれない、と考えている。農業が始まったのは、偶然（ぐうぜん）ではなくて、初期の人類が何らかの科学的な調査を行ったからかもしれないというのである。古代の諸民族が野生の食物が容易に手に入らない不作の年を時折経験していたために、人々はいつでも十分な食糧（しょくりょう）が確実に得られる方法を探さなければならないと思ったのだという。そこで人々は特定の野生植物で実験を行い、最終的に最適と思われるものを栽培（さいばい）することにしたのである。今では考古学者は、農業においては、必要は必ずしも発明の母ではなかったといっている。その代わりに、人間の創造的な能力こそがこの発明の母だったのである。　（ n ）

---

　内容：意識とは本来「……への意識」として志向性を持つものである。しかし、志向性を持つためにはそこに、その志向するものに対する本質把握（はあく）がなければならない。サルトルの「嘔吐（おうと）」には、本質を把握（はあく）できずに存在そのものに直面した意識の混乱が描か（えがか）れている。

　解説：サルトルがいままた話題になっているようです。私（森川林）が学生時代にはじめて読んだ哲学（てつがく）的な本がサルトルの「存在と無」でした。中身はすっかり忘れてしまいましたが（笑）、存在の中に生まれた無が意識であるというような表現に新鮮（しんせん）な感動を覚えました。志向することをその本質とする意識が志向しきれない対象こそ存在そのものなのでしょう。

　例えば、あるものを見て、言葉では言い表せないという印象を持つことがあります。また、あるものを見て気を失うということがあります。そのとき、意識は、その対象を対象として把握（はあく）しきれないまま存在そのものに直面しているのだと言えるでしょう。感受性の強いサルトルは、その存在の本質を公園の木の根っこに見ました。

　芸術家なども、絵を描く（えがく）対象を存在そのものとして見るようです。ある芸術家は、馬などを描く（えがく）ときもそれを馬として描く（えがく）のではなく、ひとつの茶色のすらりとした存在の美しさを一生懸命（いっしょうけんめい）表現しようとして描い（えがい）た結果、それが周りの人から「馬の絵」として見られると述べています。

　これを今日の社会の問題として考えてみると、存在そのものに触れる（ふれる）機会の少なくなった現代社会ということが言えそうです。かつて、幼稚園（ようちえん）で自由に絵を描か（えがか）せると、「おふねにのっているどうぶつたち」という題で、船を表わしている線の上に、「牛」「馬」「犬」などの漢字を並べた絵を描い（えがい）た子がいたそうです。知識や理屈（りくつ）を先に覚えてしまい、実際の体験が後回しになるという傾向（けいこう）は、現代社会のひとつの特徴（とくちょう）と言えます。

　なんでもわかった気がする。しかし、深い感動がない。存在を実感する機会がない。自分が生きている実感もない、という問題が現代の社会にありそうです。言い換えれ（いいかえれ）ば、意識の志向しきれない対象としての存在そのものが希薄（きはく）になっているのが現代社会の問題として考えられそうです。　（ n ）

---

　第一段落は、要約と意見（予測問題）。「今日のように、情報化が進んでくると、言葉にならないような深い体験をする機会が減ってしまうのではないか。」n　第二段落は、その対策と体験実例。「第一は、そのものに直接ぶつかるような機会を増やすことである（対策）。私も、本を読むときは、解説などは読まずにまず原文にぶつかってみることにしている。」n　第三段落は、対策２と社会実例（読書）。「第二は、言葉で説明をして終わりにしないということである。勝海舟（ふね）は、事情練磨（れんま）ということを述べている（読書）。また禅（ぜん）に不立文字（ふりゅうもんじ）という言葉がある。大事なことは、言葉では伝わらないと自覚することが大切である。」n　第四段落は、反対理解と自作名言、又は（または）ことわざの加工。「確かに、物事を言葉で概念（がいねん）化することによって、人間の認識は急速に広がった。しかし、世界とは理解するものではなく、まずその中で生きるものなのである。」n　（ n ）

---

講評を作成中です。しばらくお待ちください。