【１】歴史家の専門の仕事というものは、それを歴史家がどう理解するにせよ、たんに人間だけでなく、この地球上のあらゆる生命に本来的にそなわった限界や欠陥（けっかん）の一つたる一種の自己中心性を是正（ぜせい）しようとする一つの試みだといえるのである。【２】歴史家がその専門的な見解に到達（とうたつ）するためには、なによりもまず、みずからも一人の人間として免れる（まぬか　　）ことのできないこの自己中心的な観点から、意識的に、また意図的に、その視角をそらそうとつとめなければならないのである。
　【３】自己中心性の地上の生において果す役割はいわば両面価値的なものである。一方では、自己中心性はあきらかに現世の生の本質をなすものと考えられる。【４】生あるものは、たとえささやかな付随（ふずい）的なものにせよ、事実この宇宙を構成する一片の分子だと定義することもできるのであって、しかもそれが、部分的にせよ他のものから解放され、【５】さらにこの宇宙の他のものをじぶんの利己的な目的に添わせる（そ　　　）ように、あらん限りの努力をはらう一個の自律的な力として独立しているというような一種の「はなれわざ」を演じているものだとも考えられるのである。【６】つまり、それぞれの生あるものはみな競ってみずからを宇宙の中心たらしめんとしているのであり、その際、他のあらゆる生あるものと、またこの宇宙そのものと、さらにこの宇宙を創造し維持（いじ）している万能の力――このつかの間の現象下にひそむ実在にほかならない万能の力――とも張り合おうとしているのだということになるのである。【７】このような自己中心性は、すべて生あるものの存在に欠くべからざるものであるために、その生活の必要条件の一つとなっているのであるが、もしかりに完全に自己中心性を放棄（ほうき）するということにでもなれば、【８】（たとえそれが生そのものの消滅（しょうめつ）を意味することにはならないにしても）およそ生あるいかなるものも、まさにこの時、この場所において生をいとなむためのあの媒介（ばいかい）手段をも、同時に完全に喪失（そうしつ）することになるであろう。【９】そしてこのような心理的な真実への洞察（どうさつ）が、仏教の知的な出発点となっているのである。
　このように、自己中心性は生の一つの必要条件なのであるが、しかしこの必要条件は、同時にまた一つの罪でもあるのである。【０】つまり自己中心性は、この世に生をうけたいかなるものも実は一つとして宇宙の中心たりえないものだとしてみれば、知的にも一つの誤りであり、またみずからが宇宙の中心ででもあるかのように行動で∵きる権利など、なに一つとしてもつものがないとしてみれば、それは道徳的にも誤りなのである。およそ生あるいかなるものも、おなじ仲間たる被（ひ）造物にしろ、また宇宙にしろ神もしくは実在にしろ、まるでそれらが一個の自己中心的な被（ひ）造物の要求にこたえるためにのみ存在してでもいるかのようにこれをみなしていい権利などすこしももたないはずなのである。このような誤った信念をもち、これにもとづいた行動をすることは、（これをギリシアの心理学の言葉に従えば）倨傲（きょごう）の罪と呼ばれるもので、この倨傲（きょごう）とは、（生の悲劇がキリスト教の神話のなかにあらわれているのに従えば）大魔王（まおう）サタンがみずから奈落（ならく）に墜（）るにいたったあの法外な、罪深い、自殺的な驕慢（きょうまん）にほかならないのである。
　このように自己中心性が生の必要条件であるばかりでなく、同時に因果応報を伴う（ともな　）一つの罪でもあるとしてみると、すべて生あるものは、終生ぬけさることのできない窮境（きゅうきょう）におちいっていることになる。生あるものが、その生命を維持（いじ）することができるのも、ただそれが自己主張のあげくの自殺をも、また自己放棄（ほうき）からくる安楽死をも、ともにどうにかして避ける（さ　　）ことができる限りにおいてであり、またその間においてのみなのである。この中道は、剃刀（かみそり）の刃（は）のように狭い（せま　）道で、そこを通ってゆく旅人は、その道の両側の二つの深淵（しんえん）へとひかれる力によって、たえず極度の緊張（きんちょう）を感じつつ、用心深く平均を保ちつづけなければならないのである。
　生あるものにその自己中心性の課している問題は、それゆえ生死の問題となるのであり、それはあらゆる人間がたえずつきまとわれている問題なのである。歴史家のものの見方にしても、この恐るべき（おそ　　　）挑戦（ちょうせん）に応えようとして人間が心に装ういくつかの道具のなかの一つにほかならないのである。
　
　（Ａ・Ｊ・トインビー「歴史家の宗教観」）

input-buffer overflow. The line is split. use -b #SIZE option.　現在、私たちはロボット時代の黎明期に立っている。約２５、０００台のロボットが現在世界にあり、１９９０年までには約１１５、０００台になるであろうと見積られている。
　現在の単純な構造においてさえ、ロボットが重要視されているのは、現在ないしは近い将来ロボットに任せられる作業の種類による。ロボットは危険な仕事を引き受けることができるし、危険な状況（じょうきょう）にも耐える（たえる）ことができる。そうした危険な仕事や状況（じょうきょう）は人間ならできるだけ避け（さけ）たいと思うし、これまではやむをえず人間が従事してきたものなのだ。ロボットは宇宙空間、鉱山、水中で作業するであろうし、爆発（ばくはつ）物、放射性物質、有毒な化学薬品、病原菌（びょうげんきん）、異常な温度や圧力や高度などに対処するだろう。
　とりわけ、物理的に危険でなくても非常に単調でつまらないので、長い期間それに従事しなければならないいかなる人間の精神をも鈍化（どんか）させ、堕落（だらく）させる作業をロボットにはさせることができる。この精神に有害な作業がロボットにはまさにうってつけなのだ。なぜならロボットはその作業に退屈（たいくつ）したり不機嫌（ふきげん）になったりすることなく、無限に従事することができるからである。しかもその作業をより確実に、正確に行うこともできる。その結果として、人間はそのような非人間的な作業から解放され、自由に、より創造的なことに力を注ぐことができるようになるだろう。
　しかし、この展望に有頂天になる前に、「望まない仕事から解放される」ということは「仕事にあぶれる」ということだと解釈（かいしゃく）されるのも無理からぬことだということを思い起こそう。外側からながめている人には望ましからぬように見えるかもしれない仕事も、その仕事をしている人にとっては生きる糧（かて）なのだ。換言（かんげん）すれば、ロボットが導入されれば必然的に科学技術の進歩による失業の脅威（きょうい）を引き起こし、それとともに経済的安定が失われ、人間としての自尊心がなくなっていくのである。
　科学技術の進歩は常に人類とともにあったし、そのような進歩はそれが破壊（はかい）するよりはさらに多くの仕事を生み出すということは歴史が証明していると主張する人がいるかもしれない。自動車の発明は大勢の鍛冶（たんや）屋や馬車の製造者から仕事を奪い（うばい）、むちや乾草（かんそう）に対する需要（じゅよう）を減少させた。しかし、自動車の発明ははるかに多くの自動車関連産業を生み出し、ガソリン、ゴム、高速道路に対する需要（じゅよう）を飛躍（ひやく）的に拡大し広げた。
　しかし、失業の恐れ（おそれ）よりももっと劇的な恐れ（おそれ）がある。人類がロボットによって殺されるということはありえないことなのだろうか。ロボットが戦士になるよう設計され、プログラム化されることがありうるのではないか。現在戦闘（せんとう）に用いられている破壊（はかい）のための機械装置がコソピュータ化の助けをかりてより恐ろしい（おそろしい）ものにされるのではないだろうか。
　人類がほとんどあらゆる科学技術の進歩を破壊（はかい）的推進力として利用してきたことは確かなことである。しかし、人類は文明が１日にして破壊（はかい）されうるところにまですでに戦争を引き起こす力をもたらしてきている。私たちはこの点では、ロボットを禁止することによって私たち自身を救うことはできないのである。世界中で人々は戦争を恐れ（おそれ）、この世界中に広がっている戦争に対する恐怖（きょうふ）は年々大きくなっているので、戦争に終止符（しゅうしふ）をうつことに成功するかもしれない。そうなれば戦士のロボットはなくなるだろう。
　しかしロボット、そして一般（いっぱん）的にはコンピュータの可能性のある危険のうちでなおもう１つ別の、そして多分最も極端（きょくたん）なものについて考えてみよう。ロボットは今までよりもより精巧（せいこう）に、より有能に作られるであろう。自在に動かせる手やいろいろな感覚をそなえたものが設計されるだろう。やがては理性のようなものの能力をそなえたものさえ組み立てられるかもしれない。こうしたロボットがさらに多くの仕事、より複雑な仕事、より創造的な仕事を引き継ぐ（ひきつぐ）ことはありえないことなのだろうか。
　人類が次々と別の仕事に移し変えられなければならなくなり、ロボットには任せられないことをいつも探し求め、ロボットが容赦（ようしゃ）なくより高度な程度へと追いかけてきて、ついに人間がすることは何もなくなるということはありえないことだろうか。人類はのらりくらりと退屈（たいくつ）に生活することを余儀なく（よぎなく）されて、あえて人生に意味を見出すことが全くなくなり、死に絶えてしまうのではないだろうか。端的（たんてき）にいえば、「ホモ・サピエンス」（賢い（かしこい）人）はまずすたれて、やがて絶滅（ぜつめつ）してしまい、ロボットが「ホモ・スーピリァ」（優秀（ゆうしゅう）な人）として引き継ぐ（ひきつぐ）ことになるのではないかということである。
　このことが結局、論理的にも合理的にも発展といえるのではないだろうかと皮肉にも思うことが可能なのだ。人類よりも力強く、より知的なロボットがやがて発明され、彼ら（かれら）に現在人間が保持しているよりも高い社会的義務感を与えれ（あたえれ）ば、ロボットが人間にとって代わるのも当然のことではないのだろうか。
　しかしこのようなことは陰うつ（いんうつ）な、不愉快（ふゆかい）な想像である。人間には魅力（みりょく）的ですばらしいものがたくさん現在もあるし、これまでもあったし、今後もあり続けるであろう。だからロボット、そして一般（いっぱん）的にはコンピュータの手助けを得て、私たちはまた私たち自身および世界を救えるかもしれない。
　さらに、私たちはあきらめてロボットが人間にとって代わるのを甘んじ（あまんじ）て受け入れようとするかもしれないが、このことは不可能であるかもしれない。人の頭脳はそう簡単に匹敵（ひってき）されるものでないし、まして陵駕（りょうが）されるものではない。
　コンピュータが作動するように設計されているものは本質上、数の計算に関するものである。外見上いかに複雑に見えるものでも、明確な一連の算数計算ができるように何とか細かく分けられる問題ならどんなものでもコンピュータによって解決されうる。私たちが驚かさ（おどろかさ）れるコンピュータの性能というのは、コンピュー夕が処理しうる算数計算の特質から生ずるのではなくて、コンピュータがこうした計算を１秒の１、０００分の１という時間で、しかも誤りなくやってしまえる事実から生じている。
　これに対して、人の頭脳は信じがたいほど数の計算は苦手である。最も単純な問題を解くためにも人の頭脳は外的な援助（えんじょ）を必要とするし、必要としてきた。自分の指で数えることから始まって、どんどん高度なものに進んでいき、そろばん、ペンと紙、アラビア数字、対数、計算尺、計算器、そしてついにコンピュータの助けをかりるようになったのである。
　人の頭脳がやるべきことは数の巧妙（こうみょう）な取り扱い（とりあつかい）では全然ない。人の頭脳のやるべきことは判断と創造的思考を取り扱う（とりあつかう）ことであり、これまでも常にそうしてきたのだ。判断と創造的思考を取り扱う（とりあつかう）ことというのは、不十分な証拠（しょうこ）に基づいて合理的な結論に達するこつであり、哲学（てつがく）的に、洞察（どうさつ）的に、空想的に、想像的に考えられる技巧（ぎこう）であり、私たちをとりまく世界から、また私たちがいなけれは決して存在しない私たち自身が形成するものから、美や興奮や喜びを抽出（ちゅうしゅつ）する能力のことである。
　このようなことをすることのできるロボットを私たちは究極的に組み立てることができないであろうか。そうするのは簡単ではないであろう。まず初めに、私たちはどのようにしてこのようなことをしているのかわかっていない。だから、ロボットの行動を人間の様式にしたがって行動するように組織する問題は本当に困難であろう。
　ほとんどどんな人間でも、たとえごく平均的に見える人でさえ、どのようにしてそれを行っているのか知らないで、とても上手に何かをすることができる。そして、これらすべてのことは、多分ロボットなら決してしないであろう人間的なことなのである。見世物的なものとして、私たちは初歩的なやり方で何か人間的なことをするロボットを組み立てることにやがて成功するかもしれないが、どんな人間でもはるかに上手にそんなことはやってのけられるのに、どうしてロボットを組み立てようと苦心するのか。
　いや、たとえ人間の技術が現世人を凌ぐヒトを生むことができるとしても、それが私たち人間のなかから出現するのは当然のことである。遺伝子工学の新たに開発された技術を用いて、多分私たちは私たちの頭脳を改良し、その有効性を高める方法を学ぶであろう。またその一方で、ロボットの性能を高めるようにもなるであろう。実際のところ、人間の開発したコンピュータが私たちが自分たちの頭脳を改良する手助けをし、人間の改良された頭脳が私たちが自分たちのロボットの設計を改良する手助けをする、というように馬跳び（うまとび）式になるであろう。
　究極的な結果は、ロボットと人類は互いに（たがいに）それぞれがやるのに適したことをさらによりよいやり方ですることにより、平行した道を歩んで発達を続けるということになるであろう。相互（そうご）が広範囲（こうはんい）にわたって異なった能力を有しているので、人類とロボット双方（そうほう）には常に発達の余地があるであろう。競い合う敵というよりも協力する味方として、私たちは宇宙の動きとその法則の賢明（けんめい）な利用法をより深く理解することが可能となり、双方（そうほう）が単独でなんとか精一杯（せいいっぱい）できる以上に双方（そうほう）で協力してはるかに多くのことを成就することができるであろう。　（ n ）

---

　内容：歴史家の仕事は、自己中心性を克服（こくふく）する一つの試みだ。自己中心性は生の必要条件であるが、同時に誤りの原因でもある。

　解説：イギリス人が書く文章は、シェークスピアの影響（えいきょう）なのでしょうか、日本人から見るとやや饒舌な印象を受けるようです。「くまのプーさん」を読んだときも同じことを感じましたが、この長文も、もっと簡潔に書けばいいのになあと、つい私（森川林）は思ってしまいます。（笑）

　さて、歴史家トインビーは、人類の文明の歴史を研究し、どのように発展した文明もやがて主に内部的な原因から衰退（すいたい）していくと述べました。栄耀栄華（えいようえいが）の中にいるときは、その状態が昔からずっとあって将来もずっと続いていくような虫のいいことを人間は考えがちです。

　十一世紀初め、二代の天皇のもと約二十年間にわたって政治の実験を握っ（にぎっ）た藤原（ふじわら）道長は、「この世をばわが世とぞ思うもち月のかけたることもなしと思えば」という歌を詠み（よみ）ました。しかし、その摂関（せっかん）政治もやがて上皇による院政に取って代わられ、上皇と天皇の対立をきっかけに武士が台頭していきます。十二世紀初め平清盛が活躍（かつやく）したころの平家一門は「平家にあらずんば人にあらず」とまで言われましたが、源頼朝（よりとも）の挙兵により滅び（ほろび）てしまいます。このような栄枯盛衰（えいこせいすい）の歴史を見ていると、調子のいいときでも油断をしてはいけないし、下積みの時代も腐ら（くさら）ずに力を蓄え（たくわえ）ていくことが必要なのだとしみじみと感じますね。

　世界の近代の歴史を見ても、スペイン・ポルトガルからオランダ・イギリスへと覇権（はけん）が移り、やがてアメリカが世界の中心となっていく動きがよくわかります。日本の社会の問題を考えるときも、今目の前にある現象に目を奪わ（うばわ）れるのではなく、歴史的に見ていくことが必要です。

　日本では一昔前は、勉強のし過ぎが問題となっていましたが、今は、学力低下に見られるような勉強の不足が逆に問題になりつつあります。あらゆる時代を超え（こえ）て普遍（ふへん）的な真理というものはありません。問題を歴史的に見る見方がないと、固定的で自己中心的な見方に陥っ（おちいっ）てしまいます。歴史を勉強するのは、テストに合格するためでなく、こういう歴史的な見方を身につけるためなのですね。　（ n ）

---

n　第一段落は要約と意見（予測問題の主題）。「歴史を学ぶことによって自己中心性を克服（こくふく）することができる。しかし、自己中心性を克服（こくふく）することによって、今後更に（さらに）別の問題が登場することが予測される。それは、客観性を標榜する歴史が味も素っ気もないものになることである。どの国においても、歴史は国民国家の精神的支柱として学ばれているのではないだろうか。」n　第二段落は、対策１と体験実例。「第一の対策としては、学校教育によって自国の歴史を正確に伝えることである。私は、海外にホームステイに行ったとき、日本のことをいろいろ質問されて、自分が何もしらないことに気づかされた。」n　第三段落は、対策２と社会実例（読書）。「第二の対策としては、どのような歴史観（歴史教科書）を学ぶかということが、もっとオープンに論議されるべきだということである。第三の対策としては、歴史の勉強を、事実の暗記ではなく歴史観の養成という観点で行うことである。勝海舟（ふね）の自伝を読むと、彼（かれ）はその著書「氷川清和」の中で、青年時代に蟄居を命ぜられ、二年間部屋に閉じこもって読書に明け暮れていたということを述べている。この時代に、中国や日本の歴史を学ぶことによって、その後明治維新（めいじいしん）で大きく国の進路を変えるときに、正しい判断を下せたのではないだろうか。」n　第四段落は、反対理解と自作名言。「確かに、さまざまな立場からの歴史を学ぶことによって、自己中心性を克服（こくふく）することは、今日の国際化の時代には必要なことである。しかし、そのためにはまず、自分の歴史的立場を明確にすることが必要だ。国際交流で大事なことは、相手の立場を理解することではなく、自分の立場を鮮明（せんめい）にすることである。」n　n　※予測問題に発展させると書きにくい場合は、長文のテーマにそのまま合わせて、「自己中心性を脱却（だっきゃく）するような歴史の学ばれ方がされていないのではないか」と問題提起をしてもいいです。　（ n ）

---

講評を作成中です。しばらくお待ちください。