【１】今日ほとんどの人々は、民主主義と市場経済、すなわち資本主義のことを、まるで兄弟であるかのように最も自然なぺアとして語っている。【２】ほぼ同時に産業資本主義と代表制民主主義が世界の隅々（すみずみ）まで広がったために、この経済と政治の二つのシステムは完全に調和して共存している、という錯覚（さっかく）を作り出してしまったのかもしれない。
　【３】しかし、蓋（ふた）をあけて中を見てみれば、民主主義と資本主義の中核（ちゅうかく）をなす価値観が、それぞれ非常に異なることは明らかではないか。民主主義は極端（きょくたん）な平等を肯定（こうてい）している。【４】つまり、いかに頭が良くても悪くても、勤勉でも怠慢（たいまん）でも、博識でも無知でも、一人一票なのである。社会への貢献（こうけん）に関係なく、選挙の日には、だれもが同じ「一票」をもつのである。【５】歴史的に、この極端（きょくたん）な平等のシステムを擁護（ようご）する支配者はほとんどいなかった。今われわれはあらゆる人に一票を与え（あた　）ている。【６】知性、富、あるいは社会における影響（えいきょう）力とは無関係にである。そのようなシステムの恩恵（おんけい）について、かつてのジュリアス・シーザーを説得しようとしたら、どんなことになるだろう。
　【７】一方、資本主義は、極端（きょくたん）な不平等を肯定（こうてい）している。経済収益の差はインセンティブの構造を作り出し、それによってだれもが働き続け、すぐ先の未来に投資し続ける。不平等は、健全な資本主義に必要な競争をあおる。【８】市場経済では、富はさらに富をもたらし、貧困はさらに貧困をもたらす。なぜなら、人的物的資産への投資――故に将来的な所得――は、現在の所得によって左右されるからだ。資本主義そのものには、平等化のメカニズムは組み込ま（く　こ　）れていない。【９】経済的適者は経済的不能者を絶滅（ぜつめつ）させると考えられている。実は、「適者生存」という言葉は、一九世紀の経済学者ハーバード・スぺンサーが作り出し、チャールズ・ダーウィンが進化論を説明するために借用したものだ。【０】一九世紀の資本主義についての厳しい見解では、経済的飢餓（きが）は、この経済システムにおいて積極的な役割を果たしていた。資本主義は実は民主主義など必要ないのであり、それは一九世紀のアメリカに見られたように、奴隷（どれい）制と容易に共存することができるのである。∵
　民主主義と資本主義は、基本的な次元で正反対である。基本的価値が異なるにもかかわらず、資本主義と民主主義の共存を可能にしたのは、先にもふれたように社会福祉（ふくし）と教育への公共投資である。マルクスは、これらの二つの要素、特に公共教育が、近代社会を強固なものにすることを予知していなかった。
　民主的な資本主義国では、国家が市場での結果を平等化するための措置（そち）（たとえば、累進税（るいしんぜい）など）をとり、必需（ひつじゅ）品の取得を助ける（たとえば、住宅ローンに対する特別税免除（めんじょ）など）。もはや市場に必要とされなくなった人には、国家は年金、ヘルスケア、失業保険などの形で援助（えんじょ）を提供する。そして、国家は人々が売りものになる技能、すなわち公共教育を習得するのを助け、そこそこの生活の糧（かて）を得られるようにする。（中略）
　このように、二〇世紀のほとんどを通じて、民主主義と資本主義は、相互（そうご）に緊張（きんちょう）はあるが、比較的（ひかくてき）安定したバランスの中で共存することができた。第二次世界大戦後から一九七〇年代初期にかけての生産性が上昇（じょうしょう）し賃金が増大し国際経済が拡大し続けた資本主義の黄金時代には、この二つのシステムのチームワークは、すべての問題にとっての完璧（かんぺき）な解決策であるかのように思われたかもしれない。
　しかし今日では、この調和に見すごすことのできない亀裂（きれつ）が現れている。民主主義的・資本主義的な社会システムの安定に対する圧力は増す一方で、社会福祉（ふくし）も社会投資も、グローバル経済、および国民経済の変化によって、脅威（きょうい）にさらされている。スカンジナビア諸国の経験からもわかるように、広範囲（こうはんい）にわたる社会福祉（ふくし）制度は、理論上は理想的かもしれないが、実際問題として、維持（いじ）するのが非常に難しいことがわかってきた。まず、所得税五〇パーセント、それに加えて、消費税二〇パーセント余りという形で、所得の半分をはるかに上回る額を政府に取られるというレベルまで税負担が増大し続ける。経済より急速に成長する社会福祉（ふくし）制度をいつまでも保つことは不可能であり、スカンジナビアでは、この試みは限界に達しているようだ。
　レスター・サロー著「経済探検未来への指針」より

input-buffer overflow. The line is split. use -b #SIZE option.　完全なる人間

　エリザベス王女と結婚（けっこん）し、１９５２年に王女がエリザベス２世女王として王位を継承（けいしょう）した後、フィリップ殿下（でんか）の現代の問題に対する多くの関心と思いやりある理解は、殿下（でんか）が公式行事で行ったスピーチに反映された。ここに引用されたスピーチには、殿下（でんか）の明快なものの見方と、礼儀（れいぎ）正しさと率直な話し方を組み合わせる能力がよく表れている。（以下、殿下（でんか）のスピーチ）

　中世においてはヨーロッパの国々を共通の文化で結びつける役割を担っていたのは主として教会と大学であった。このことは、古典に対する尊敬という条件がつけられ、宗教と社会的慣習により束縛（そくばく）され、ひとつの思考・行動様式を生み出した。２度にわたる世界大戦と科学の出現により、そのような条件は根底から覆さ（くつがえさ）れ、束縛（そくばく）も取り除かれた。これまでのところ、私たちはそういう（古典尊重の）条件や（宗教・社会的慣習の）束縛（そくばく）を受ける状態に後戻り（あともどり）してはいないし、それに取って代わるものも生み出していない。それゆえ大学が、現代社会の特殊（とくしゅ）なニーズに応え、しかもヨーロッパと世界の精神的・道徳的貯蔵庫としての地位を回復しようとすれば、その責任は今日はるかに大きなものになっている。中世の特色のひとつに、学者がヨーロッパを大学から大学へと自由に渡り歩い（わたりあるい）たということがある。それ以後世界はずっと狭く（せまく）なってきているのであるから、私たちの時代は当然そのような移動は世界中にわたるべきである。人文科学の教師は、その学問がもっとも立派に繁栄（はんえい）した場所を広く自分で直接知ることができれば、きっと恩恵（おんけい）を受けるにちがいないし、科学の教師は、科学における最大の発達のいくつかを生み出すもとになった大学で働けば、必ずやひらめきを得るにちがいない。さらにずっと重要なのはおそらく、教師と学生が同様に大学間を移動することが、孤立（こりつ）を伴っ（ともなっ）て発達する偏狭（へんきょう）な国家主義を打破するのに間違い（まちがい）なく役立つということであろう。他人の業績に対してふさわしい敬意を払う（はらう）ことは、この競争の激しい世界では容易なことではないかもしれないが、結局はそれが寛容（かんよう）の精神を養う第一歩なのである。
　ヨーロッパの文化や思想や観念は世界中に伝わっていった。そして近年いくつかの手ひどい打撃（だげき）を受けたにもかかわらず、与える（あたえる）べき立派なものがヨーロッパにはあると人々がまだ信じているような遠く離れ（はなれ）た場所がたくさんある。私たちヨーロッパ人のふるまいや理想や業績が、万人の尊敬をかち得ない限り、私たちには与える（あたえる）ものはないであろう。大学が、自分たちがやろうと思っていることをはっきり持たない限り、私たちは与える（あたえる）ものを持つことはできないであろう。
　専門化がいやおうなく進むにつれて、私の目には大学がふたつの大きな危険に直面しているように見える。ひとつは、教育の目的が見失われてしまうほど教育の技術面での細かいことがらに夢中になりやすいことである。そしてふたつめは、大学を学生や国家の要求に合わそうとしていると、学生を、自分で考え、自分の考えた結果を他人に表現できる理性的で責任感の強い人間に育てあげる力を、大学が失ってしまうかもしれないことである。
　大学は単に高度な専門的職業のための見習い訓練を提供すること以上のことを行わねばならない。一人の学生の専攻（せんこう）がたまたま何であるかということはまったく問題ではない。その学生が何かの専門家であるということで、ひとりの人間としての責任を免れる（まぬかれる）ことはできないのであるから。学生は、その専門的な知識と人間としての両方について、自分の大学に面目を施さ（ほどこさ）せる人物として社会でそれ相当の立場につくことができる完全な人間となって出てこなければならない。この点で専門分野における対立はない。科学が教えてくれる事柄（ことがら）について知識のない人は、誰（だれ）も完全な人間と呼ばれることはできないし、同様に人間の義務は、その人が専門の科学者や技術者であるからという理由で逃れ（のがれ）られるものではない。
　私が言う人間の義務とは、分別あるやり方で行動し、規制が無理に押しつけ（おしつけ）られなくてもよいように目を配り、誤った主義が広まらないように明快に客観的にものを考えることができる能力のことである。また、それは政治的、経済的、科学的等々のナンセンスを見抜く（みぬく）能力とそのナンセンスに抵抗（ていこう）することが義務であると感じる気持ちも指していると思う。このことは、科学にしろ古典にしろ、他の何にしろ、学生が吸収し自分自身や社会全体のために活用することができる専門知識の量と少しも対立するものではない。大学には、そのような人々を世界中に送り出す特別な責任がある。なぜならば、そのような人々が社会一般（いっぱん）に対して影響（えいきょう）を与え（あたえ）たり模範（もはん）となったりすることで、大学の仕事を世界のすみずみまで行きわたらせることができるからである。
　しかし、そのようなバランスのとれた義務感覚と理解力を兼ね備え（かねそなえ）た完全な人間をつくり出すためには、私たちは人間そのものについてもっとずっと多くのことを知る必要がある。科学や古典や医学についての私たちの知識は、美しく文書に記録され索引（さくいん）がつけられ整理されている。私たちはその科目について何もかも知っているわけではないかもしれないが、知られていることはきちんと結び合わされている。私たちが時々今を理性の時代と呼ぶのはそういうわけであるからだと思うが、私たちはそのようなすべての論理的な知識に囲まれて、人間だけが相も変わらず非論理的で不合理的で予測のつかない状態のままでいるということを忘れている。私たちのまわりのすべてのものには法則と秩序（ちつじょ）があるということがわかってきて、人間が同じように秩序（ちつじょ）づけられるのを拒ん（こばん）でいるという事実に対して少々憤り（いきどおり）を感じている人もいる。しかし私たちは、人間には非常に様々な先入観や感情があることを考えると、人間を単にもうひとつの統計上の単位とみなすことのないよう注意しなければならない。そこには矛盾（むじゅん）がある。そしてその矛盾（むじゅん）は、職業生活において秩序（ちつじょ）づけられた物事や考えを扱う（あつかう）科学者の場合もっとも顕著（けんちょ）に現れる傾向（けいこう）があるが、問題が人間にかかわるものであるとき、科学者の理想的な解決法があまねく受け入れられるわけではないということはあながち驚く（おどろく）べきことではない。もちろん、その逆もまた言える。もしあなたが妥協（だきょう）しながら人生を過ごすなら、なぜ科学においては妥協（だきょう）することが不可能であるか理解することは難しい。
　重ねて言いたいのであるが、その矛盾（むじゅん）は専門分野間すなわち人文科学と自然科学の間にあるものではない。その対立は人間と人間が自分のために作ってきた世界の間に存在するのである。人間は多くのものごとを変えるのに成功してきたが、自分自身をあまり変えてはこなかった。
　私たちが、中心人物である人間とその可能性と限界、そして自己規制を緩め（ゆるめ）たら落ち込ん（おちこん）でしまうかもしれない深みを思い出さなければならないのは、あまりに自然を掌握（しょうあく）し知識のための知識を蓄え（たくわえ）てきたという理由からである。

エディンバラ公フィリップ殿下（でんか）：１９５５年『抜粋（ばっすい）演説集』より　（ n ）

---

　内容：今日ほとんどの人々は、民主主義と市場経済、すなわち資本主義のことを、まるで兄弟であるかのように語っている。しかし、民主主義は極端（きょくたん）な平等を肯定（こうてい）しているのに対して、資本主義そのものには、平等化のメカニズムは組み込ま（くみこま）れていない。民主主義と資本主義が、基本的な次元で正反対であるにもかかわらず共存が可能になったのは、社会福祉（ふくし）と教育への公共投資である。しかし、社会福祉（ふくし）も社会投資も、グローバル経済、および国民経済の変化によって、脅威（きょうい）にさらされている。

　解説：平等を志向すると、自由な競争が阻害（そがい）されます。しかし、市場経済にまかせているだけでは、弱肉強食の世界になってしまいます。福祉（ふくし）の行き過ぎが、スカンジナビア諸国では問題になっているようです。日本でどのような問題がいま起きているか具体的な事例を通して考えてみましょう。　（ n ）

---

n　第一段落は、要約と予測問題の主題。「平等を志向する民主主義と競争を前提とする資本主義の対立がますます激しくなっていくことが予想される。」n　n　第二段落は、対策１と体験実例。「第一の対策としては、資本主義が民主主義に歩み寄りを見せる仕組みを作ることだ。例えば、独占（どくせん）禁止法、外部監査（かんさ）などは、資本主義の中に民主主義の要素を取り入れたものだということができる。外からの強制がなければ、人間は自然に自分の都合のいい状態に安住してしまうものである。私も、年末にでもならないとなかなか大掃除（そうじ）などをする機会がない。」n　n　第三段落は、対策２と読書実例。「第二の対策としては、逆に、民主主義の中にも、競争の原理を取り入れることである。例えば、日本では相続税が高いために、どんなお金持ちでも三代は続かないと言われている。このような平等志向は、かえって働く意欲を阻害（そがい）する面もあるのではないだろうか。福沢（ふくさわ）諭吉（ゆきち）は（いつも登場するけど）、その著書の中で、『学問をするのは立身出世のためである』と述べている。このような明確な実学志向を持てる人が多い社会はやはり健全なのではないだろうか。」n　n　第四段落は、反対理解と自作名言。「確かに、資本主義と民主主義が両立した昔の社会に戻る（もどる）のがよいという考えもある。しかし、それは、経済が右肩（みぎかた）上がりに成長していることが条件となる。これからの低成長の時代には、民主主義と資本主義が互いに（たがいに）歩み寄る工夫をすることが必要になる。」n　（ n ）

---

講評を作成中です。しばらくお待ちください。