【１】バルカンの歴史は宿命であるのだと、かの地のナショナリストは言う。たとえば、クロアチア人ならこう説明するだろう。バルカンで流血が繰り返さ（く　かえ　）れるそもそもの原因は、自分たちクロアチア人が本質的にカトリックで、【２】もとはといえばオーストリア＝ハンガリー帝国（ていこく）の統治を受けたヨーロッパ人であるのに対し、セルビア人は本質的に東方正教徒であって、もとをただせばビザンチンのスラヴ人しかもトルコ人の残虐（ざんぎゃく）性と怠惰（たいだ）をも少しく受け継ぐ（う　つ　）連中であるからだと。【３】クロアチアとセルビアの国境をなすサヴァ（）川とドナウ川は、オーストリア＝ハンガリー帝国（ていこく）とオスマン帝国（ていこく）のかつての境界線である。
　【４】この歴史における断層があまりに強調されすぎると、セルビア対クロアチアの抗争（こうそう）は必然の運命として片づけられることにもなる。だがバルカン地域の問題は、過去が現在を決定するというよりは、現在が過去を操っていることにあると言えよう。
　【５】かつてフロイトは、二人種間の違い（ちが　）が実際には小さければ小さいほど、その差は想像のなかで不気味に増幅（ぞうふく）されていくと主張して、この現象を「微（び）差のナルシシズム」と呼んだ。【６】だとすれば、その当然の結果として、彼ら（かれ　）は相手との比較（ひかく）においてしか自己確認できなくなるはずである。自分はクロアチア人だ、セルビア人とは違う（ちが　）。自分はセルビア人だ、クロアチア人とは違う（ちが　）、といった具合に。【７】憎悪（ぞうお）する敵なしには、信仰（しんこう）にも似た鮮明（せんめい）な民族意識は芽生えようがないのである。
　クロアチアでは、フラニョ・トゥジマン率いるＨＤＺ（クロアチア民主共同派）がみずからを、バイエルン・キリスト教民主党を手本とした西欧（せいおう）型政治団体と名乗っているが、【８】現実には、トゥジマン政権はセルビアのスロボダン・ミロシェヴィッチ（）政権と似通っており、両者とも、西欧（せいおう）型議会政治とは似ても似つかぬものである。いずれも、つい先頃（さきごろ）まで共産党一党支配の国だった。【９】現在、民主的であるというなら、それは、リーダーたちが庶民（しょみん）感情を操るすべに長けているという意味においてでしかない。部外者はみな、セルビア人とクロアチア人の違い（ちが　）にではなく、ほとんど見分けのつかな∵いことに驚かさ（おどろ　　）れる。【０】どちらも何百語かの違い（ちが　）はあれ同じ言語を話し、何世紀にもわたって同じような村落生活を営んできた。片やカトリック、片や正教だが、都市化工業化によって宗教上の特徴（とくちょう）は目立たなくなってきた。そこで、双方（そうほう）の民族主義派の政治家たちは、「微（び）差のナルシシズム」を利用し、とんでもない作り話をこしらえた。自分たちはなんの非もない犠牲（ぎせい）者であり、相手側は民族虐殺（ぎゃくさつ）の殺人鬼（き）だというのである。クロアチア人はひとり残らず暗殺者ウスタシャに、セルビア人はみな、けだものチェトニクにされてしまった。こうした、言葉による事前の煽り（あお　）立てが、共生関係を切り崩し（き　くず　）、やがて現出する殺戮（さつりく）世界の下地となっていったのだ。
　それにしても不可解なのは、このような民族主義者のこしらえ話がなぜ根づいたか、なぜ悲劇にまで発展したかという点だ。でっちあげだと、民衆はちゃんと知っているのだから。クロアチア人がみなウスタシャというわけではない、セルビア人がみなチェトニクというわけではない、と承知しているのである。たとえ、やつらはみんなウスタシャさ、チェトニクさ、と口にするときですら、真実ではないとわかって言っている。紛争（ふんそう）勃発（ぼっぱつ）直前まで、両者は、隣人（りんじん）同士、友人同士、そして伴侶（はんりょ）であったのだ。べつべつの惑星（わくせい）に住み分けていたわけではない。この点は、何度繰り返し（く　かえ　）ても強調しすぎることはない。（中略）現在の紛争（ふんそう）が一九四一年から四五年の内戦を引きずるものであることはたしかだが、それだけではすべてを説明しきれない。先の内戦から今度の紛争（ふんそう）勃発（ぼっぱつ）まで五十年近く続いた穏やか（おだ　　）な民族共生時代、あれはなんであったのかの事訳が定かでない。単なる休戦ではなかったはずだ。民族共生の平和はなぜ崩れ（くず　）たか――不倶戴天（ふぐたいてん）の敵同士ですら、この問いには、いまもなお、満足には答えられずにいるのである。

　単語にはみな正しい意味があり、そういう意味を人は主に教師や文法学者から学び、辞書や文法書が意味・用法の最高の権威（けんい）であると広く信じられている。辞書や文法書の作者がどういう権威（けんい）によってその所説を述べているのかを問う人はあまりいない。私はかつて単語の発音についてある英国女性と論争して、辞書で調べてみましょうと言った。彼女（かのじょ）は「どうして？　私は英国人よ。英国で生まれ育ったのよ。私の話し方が英語なのよ」と断言した。自国語に関するそういう自信は英国人には珍しい（めずらしい）ことではない。だが合衆国では辞書と争おうとする人は変人か狂人（きょうじん）だと思われてしまう。
　辞書がどうして作られ、編纂者がどうして定義に行き着くかを見てみよう。辞書編纂の仕事は、辞書が扱お（あつかお）うとする時代や主題に関する文献（ぶんけん）を広範（こうはん）に読むことで始まる。読みながら、興味深い語、珍しい（めずらしい）語、ありふれた語の普通（ふつう）でない特殊（とくしゅ）な用例、大量のありふれた語の普通（ふつう）の用法、このような各語を含む（ふくむ）文、などを編纂者はすべてカードに写す。
　次に、単語の定義を下すために編纂者はその語の例証となるカードの山を前に置く。文献（ぶんけん）上・歴史上重要な筆者がその語を実際どう使うかをカードのそれぞれが表す。編纂者はカードをよく読んで、あるものは捨て、他を読み直し、その語の持つ違っ（ちがっ）た意味と思えるものによってカ−ドを分ける。最後に定義を書くが、各定義は、机上に積まれた用例が語義について表すものに基づいていなければならないという、厳重な規則を守る。ある単語が意味するはずだと編纂者の思うことがらに影響（えいきょう）されてはいけない。編纂者はカードに従って仕事をするか、そぅでなければ何もしないか、どちらかでなければいけない。
　だから辞書作りは単語の「本当の意味」について権威（けんい）のある叙述（じょじゅつ）を樹立するといぅ仕事ではなくて、いろいろな単語が、昔やごく近い過去の著述家にとって持っていた意味を、できるだけ記録するという仕事である。辞書編纂者は立法者ではなくて歴史家である。例えば１８９０年とか、近くは１９１９年でも、辞書を作った場合、ｂｒｏａｄｃａｓｔという語は「撒き散らす」（例えば種を）という意味だと言えただろうが、１９２１年以後はそんな定義はだめで、最も普通（ふつう）の意味は「ラジオ送信によって可聴（かちょう）内容などをあらゆるところへ送り出すこと」となるはずである。だから辞書を「権威（けんい）」とみなすことは、編纂者も誰（だれ）も持っていない予言能力を編纂者が持っていると考えることになる。話や作文で語句を選ぶにあたっては、辞書が示す歴史的記録に従ってもよいが、それに縛ら（しばら）れてはいけない。新たな状況（じょうきょう）、新たな経験、新たな発明、新たな感情によっていやおうなしに古い単語に新たな用法がたえず加えられているからである。ｈｏｏｄの下を覗くと、５００年前だったら、ふつう修道僧（そう）の顔があっただろう。今は自動車のエンジンがある。　（ n ）

---

　バルカン半島の民族紛争（ふんそう）は当事者どうしも説明できないほど不可解なものです。これまで隣人（りんじん）として仲良く暮らしてきた者どうしが、突然（とつぜん）血で血を洗うような抗争（こうそう）を始め、やがてだれにも止められなくなるほど泥沼（どろぬま）化していきます。フロイトの呼んだ「微（び）差のナルシズム」が異なる民族間の小さな差異を想像の上で必要以上に増幅（ぞうふく）させているのでしょうか。
　いじめにも、似たような経緯（けいい）があるようです。自分たちとまったく違う（ちがう）ものは、かえっていじめの対象にはなりません。似ているのに少しだけ違う（ちがう）ということがいじめを引き起こすきっかけになります。
　高校１年生は、社会問題ではなく当為（とうい）の主題で書く練習をしていますから、人間の生き方に関連させて考えてみるといいでしょう。名言集に「自国への賞賛が他国への軽蔑（けいべつ）によって支えられているのであってはならない」という言葉がありますが、小さな差異を実際以上に強調し、相手を引き下げることによって、自己満足するという弱さがだれにもあるようです。
　「まったく、うちの上司はわかってないよなあ」「あの先生は、だめだよなあ」「あいつは、ここがだめ」「こいつは、ここがだめ」という言い方は、だれでもついしてしまいますが、そういう、相手をけなすことによって自己満足するという人間の弱さを克服（こくふく）していくためにはどうしたらいいでしょうか。
　長文実例は、７．３週のアンパンマンとバイキンマンの話も使えそうです。　（ n ）

---

　第一段落（１５０〜２００字）要約
　続いて意見を挙げます。「私たちは、相手との比較（ひかく）によって自己確認をすべきではない。そのために考えられる方法は二つある」。　
　第二段落（１５０〜２００字）　方法１
　「第一の方法としては、自分に自信の持てることを見つけることだ。」（第一の方法は個人の側からの心構えのようなかたちが書きやすい）自分の中身には無頓着（むとんじゃく）に、○○より自分の方がえらい、つよい、といったふうな安心の仕方をしていると、いじめっこになりかねません。いろんなことに挑戦（ちょうせん）して、その中で自分がプライドを持てるようなものを見つけると、相手を攻撃（こうげき）しなくても自分を確認できます。
　第三段落（１５０〜２００字）　方法２
　「第二の方法としては、敵を想定しなくても済むように国の内側を安定させることだ。」（第二の方法が視野を広げてできるだけ社会的に）国でも組織でも、内側に問題や危険が山積みになってくると、外に仮想の敵をつくって結束力を高めようとします。「打倒（だとう）○○」というスローガンには弱いんだね。思わず盲目的（もうもくてき）にその扇動（せんどう）にのってしまいます。そうではなく、内側の問題に取り組むことのほうが大切なのです。7.3週の長文に「アニメでは、若干の例外をのぞいてバイキンマンが必ず登場し、悪さのかぎりをつくし、説得もさとしも通じず、最後はアンパンマンが「もう許さないぞバイキンマン！　アーンパンチ！」でやっつけるという、まるで水戸黄門のようなワンパターンをくり返している。」というのがあるように、悪い敵を倒せ（たおせ）ば大丈夫（だいじょうぶ）という短絡（たんらく）的な教育は考え直すべきでしょう。
　第四段落（１５０〜２００字）　反対意見への理解を入れながらまとめ
　「確かに、相手との違い（ちがい）で自分を見つめることは大切だ。しかし、自分の問題を棚（たな）に挙げて、相手と比べて或いは相手を攻撃（こうげき）して自分を安心させるような自己確認の方法は不毛である。」名言も考えてみましょう。名言集を参考に。キーワードを主語にして「○○とは・・・ではなく・・・である。」に当てはめてみましょう。　（ k ）

---

講評を作成中です。しばらくお待ちください。