【１】Ａ、　およそ隣人（りんじん）間でもめごとの生じた場合、直ちに裁判に持ち込ま（も　こ　）れることは少ない。多少なりとも当事者同士で話し合いがなされるものである。しかしいろいろと話し合ってみたが、争いはエスカレートするばかりで、どうしようもなくこじれた末に弁護士事務所に駆け込む（か　こ　）場合が多い。【２】多少の痛みは我慢（がまん）したり薬を飲んだりして抑え（おさ　）てきたが、どうしようもなく痛んだ末に歯科医に駆け込む（か　こ　）場合と似ている。そこで歯科医は、「どうしてこれまで放っておいたのですか」と言い、弁護士も「どうしてもっと早く相談してくれなかったのですか」と言う。【３】しかし当事者としては、我慢（がまん）できれば何もこんな所へ頭を下げて来やしませんよ、と答えたいだろう。
　このような現象は、二つのことを意味している。【４】一つは、隣人（りんじん）間の紛争（ふんそう）を話し合いで解決することの困難さであり、もう一つは、弁護士の存在がいかに市民から遠いものかという点である。
　第一の隣人（りんじん）紛争（ふんそう）の特殊（とくしゅ）性について。それは隣人（りんじん）愛が裏目に出た場合の困難さである。【５】……すなわち、日頃（ひごろ）絶えず顔をつき合わせ、しかも親しい間柄（あいだがら）にあることから、いったん、いさかいが生ずると、あれほどまで親切にしてあげていたのにとか、あれほどまで信頼（しんらい）していたのに、といった気持にかられ、うらみつらみが増幅（ぞうふく）するのである。【６】それは、人に対する親近性と信頼（しんらい）性が強ければ強いほど、破られた時の怒り（いか　）が増幅（ぞうふく）することを物語っている。したがって、当事者同士が話し合いをしても、言葉の端々（はしばし）が、かえって火に油を注ぐ結果になりかねない。
　【７】それでは、弁護士が介入（かいにゅう）した場合はどうか。この場合とても、かえって「弁護士まで連れてきた」といって怒り（おこ　）出す人もいる。弁護士が入ってきたことで、本格的な戦いをいどんできた、と思う人が今でも多い。
　【８】しかし、隣人（りんじん）間の紛争（ふんそう）は、次の二つの理由から、当事者間の話し合いによる解決が望ましい。その一つは、すでに述べた隣人（りんじん）関係∵の特殊（とくしゅ）性からくるものである。すなわち、隣人（りんじん）関係はどちらか一方が引っ越さ（ひ　こ　）ないかぎり、一生隣人（りんじん）同士の関係を断ち切れない間柄（あいだがら）にあるということである。【９】にらみ合いのまま一生暮らさなければならないとしたら、これほどの悲劇はない。話し合いによる解決は、いつかまた従来の隣人（りんじん）関係を回復させる可能性を与え（あた　）てくれる。
　【０】（竜（りゅう）嵜（）喜助「裁判と義理人情」より）
　
Ｂ、　現在の日本の社会というのは非常に流動的ですね。……従来のコミュニティー的な人間関係、伝統的に培わ（つちか　）れてきたような人間関係がかなり大幅（おおはば）に崩れ（くず　）てきまして、社会内のルールとか、社会内のメカニズムでは解決できないような問題がたくさん生じてきている。結局、裁判所とか、あるいは、人間が作った実定法に解決を求めざるをえないような、そういう事態が非常に増えてきているわけです。
　……隣（となり）の人といっても何十年もあるいは何代も前からいっしょに住んでいるわけではありませんから、どこのだれかほんとうにはわからない人なんで、近隣（きんりん）社会とは言っても伝統的なものとは全く異なるだろうと思うのです。そうなりますと、近隣（きんりん）の関係で何年か親しく付き合っていると言っても、お互いに（　たが　　）口に出してはっきり確認しなくても了解（りょうかい）しあっているような自明のルールというものが、あるとは言えないのではないか。……それは都市だけではなくて、田舎のほうにまでそういう状況（じょうきょう）はだんだん及ん（およ　）できていると思うんです。（中略）
　そういうときに、これは近隣（きんりん）の問題だから近隣（きんりん）で解決すべきだというふうに言えるのかどうか、私は疑問に思うのです。そうしますと、なにかの公的な解決の場に持って行くことも止むをえないのではないか。ルールがはっきりしていてはじめて信頼（しんらい）関係も成り立ちうるわけですから。

（星野英一編「隣人（りんじん）訴訟（そしょう）と法の役割」より）

　人間は生まれつきまねをするようにできている。人は皆（みな）、多かれ少なかれ、自分の周りの人々の言葉、態度、身振り（みぶり）、さらには考え方によって感化を受ける。「範（はん）例こそが人類の学びの場であり、人はそれ以外の何物からも学ばない」とバークは言っている。人間においては、下等動物におけるように、模倣（もほう）は大部分無意識のうちに行われ、我々は知らない間に感化を受けるのである。しかし、その感化は気づかれないけれども、それにもかかわらず深く心の中に沈み（しずみ）込み（こみ）、その影響（えいきょう）もまた永久的なものである。
　範（はん）例の力は、たいてい自然発生的なもので、無意識のうちに身につけるものであるが、若者は必ずしも自分の周りの人々に黙（だま）従したり、またそのまねをする必要はない。自分の相手を選んで、そのどれがまねるに最もふさわしいかを決められるだけでなく、若者自身の行為（こうい）が彼ら（かれら）の人生の目的を定め、その信条を形成するものなのである。
　若者には、できることなら、自分より優れた人、特に自分が陥り（おちいり）やすいと思うような欠点を持っていない人か、あるいは、かつては持っていたがそれを克服（こくふく）した人との交友を求めさせよう。そうした人の範（はん）例は常に感化させるものなのである。若者は、自らの行いをそうした人の行為（こうい）によって正し、その知識を共有するようになる。手本となる人が、その若者より意志、人格において優れていれば、若者はその力を共有するのである。
　心の広い若者はたいてい、特に読書家であれば、尊敬すべき人物を見つける。これに反して、狭量（きょうりょう）な人間は心から人を崇敬（すうけい）することができない。不幸なことに彼ら（かれら）は偉大（いだい）な人や物を崇敬（すうけい）することはおろか、みとめることができないのである。ヒキガエルはヒキガエルだけを賛美するように、卑劣（ひれつ）な人間は卑劣（ひれつ）なものを賛美する。小さな俗物（ぞくぶつ）は大きな俗物（ぞくぶつ）に男の理想を見いだす。大食漢は自分のごちそうしか目に入らないのである。劣っ（おとっ）たタイプの人は、自分より優れた人の城まで自分を引き上げようとはせずに、羨望（せんぼう）にとりつかれ、他人の成功を、たとえそれが大義のためであっても、自分には不愉快（ふゆかい）なものと思うのである。こういう人間にはお手本も無駄（むだ）である。雌（めす）豚（ぶた）の耳で絹のさいふは作れないのである。
　伝記の偉大（いだい）な効用のひとつは、人間のなりうるもの、できうるものを教えることである。最も身分の低い人でもこれを読んで、感銘（かんめい）を受け希望を持つであろう。偉大（いだい）で立派なものによって示される範（はん）例は死ぬことはない。　（ n ）

---

　内容：隣人（りんじん）間でもめごとがあった場合、日本では裁判に持ち込む（もちこむ）ようなケースは少ない。これは隣人（りんじん）間の問題が話し合いで解決するのが難しいということと、弁護士の存在が市民から遠いことによる。しかし、地域のコミュニティが崩れ（くずれ）、共通の社会ルールも少なくなり、調整のメカニズムも働きにくくなった現代社会では、裁判などの公的な解決の場を利用するのもやむをえなくなりつつある。
　解説：米国は、契約（けいやく）と訴訟（そしょう）の社会だと言われています。日本の社会も、世界の基準に合わせて次第に契約（けいやく）や訴訟（そしょう）などを取り入れるようになりました。しかし、ドライな割り切り方は、ウェットな人間関係を重視する日本人にはやはり苦手なようです。「どうすべきか」というかたちの意見にして、そのための方法を考えていきましょう。
　第一段落は、実例と意見。「地域のコミュニティが崩壊（ほうかい）しつつある中で、隣人（りんじん）間のもめごとが起こった場合、日本では裁判でドライに決着をつけるという習慣がない。今後、外国人の移民が増え、異なる文化を持つ隣人（りんじん）が増えれば、もめごとは更に（さらに）多くなると考えられる。このような状況（じょうきょう）で、私たちはどのようにしていくべきか」など。
　第二段落は、方法１。「そのために大事なことは第一に、もめごとを恐れ（おそれ）ないということだ。利害の対立はどの社会でもある。それが異なる価値観に基づく対立であれが解決が困難であることは当然だ。しかし、これから地球は、好むと好まざるにかかわらす一つの家族のように運営していかなければならなくなる。隣人（りんじん）間のもめごとのこの大きい文脈の中で考える必要がある。その点で、裁判のような解決法はひとつの参考になる。例えば……」など。　
　第三段落は、方法２。「第二の方法は、もめごとを恐れ（おそれ）ないと同時に、それを避ける（さける）工夫を社会の仕組みとして作っていくことだ。日本の社会は、相互（そうご）の思いやりの中で運営されている面が強い。自己主張をぶつけあい論争で利害の対立を克服（こくふく）するという文化とは程遠い文化を持つ。そのような日本の社会に、大量の外国人が移民として入ってくれば摩擦（まさつ）は大きくなる。その摩擦（まさつ）を緩和（かんわ）するのは、個人の力ではなく政治の力によるものだ。だから……」など。
　第四段落は、反対理解とまとめ。「確かに、人間の社会は対立を通して進歩してきた面がある。互いに（たがいに）よりよい生活を目指していれば、その中で利害の対立が生まれることはやむを得ない。しかし、その対立をできるだけ少なくするのが人間の知恵（ちえ）である。私たちは……」など。　（ n ）

---

　第一段落（１５０〜２００字）要約
　続いて意見を挙げます。「私たちは、近隣（きんりん）同士、共同体内で相互（そうご）の理解を深め問題解決をしていくべきだ。そのために考えられる方法は二つある」。
　第二段落（１５０〜２００字）　方法１
　「第一の方法としては、普段（ふだん）からコミュニケーションを深めて話し合える環境（かんきょう）をつくることだ。」（第一の方法は個人の側からの心構えのようなかたちが書きやすい）。その裏づけとなる実例。話せばわかる関係があるのがいちばんです。平行線をたどって、当人同士で決められない場合も、第三者として近くの人に立ってもらえるのがベストですね。そのためには普段（ふだん）からの意思疎通（そつう）が必要です。
　第三段落（１５０〜２００字）　方法２
　「第二の方法としては、法では解決できないような社会的な「差異」をなくす努力をすることだ。」（第二の方法が視野を広げてできるだけ社会的に）。そのあとその裏づけとなる実例。８．３週の長文に「ハンディキャップが「社会的に」つくられていくということ、「被害（ひがい）を受けやすい人々」の選り分けは「社会的」なものであって「個人の資質」とは関わりがない」とあるように、社会がつくってしまう「選り分け」があることに注目しなければなりません。そういった理由の無い差別が隣人（りんじん）間のいさかいにならないようにすべきですね。
　第四段落（１５０〜２００字）　反対意見への理解を入れながらまとめ
　「確かに、法に頼っ（たよっ）て白黒つけることは簡単だ。しかし、私たちは、人間関係のもめごとについてはお互い（おたがい）の理解を深め共同体のルールをつくっていくような方向で、話し合いで解決する努力をすべきだ。」名言も考えてみましょう。名言集を参考に。キーワードを主語にして「○○とは・・・ではなく・・・である。」に当てはめてみましょう。　（ ）

---

　これから、閉ざされた世界ではなく、開かれた広い世界で活躍（かつやく）していかなければならない私たちにとって、様々な文化を持つ人たちと渡り合う（わたりあう）ためには、もっとドライで割り切った問題の解決方法をとるべきだ、という主題でも書ける課題ですね。
　そのためには、まず「ある程度のルールを定め、そのルールから逸脱（いつだつ）しないよう厳正に対処していくことだ」ということが挙げられるでしょう。何でも杓子定規に判断するのはよくないですが、異なった文化・異なった考えの人たちと関わっていく中では、最低限守らなければならないルールを定めていくことが大事ですね。
　もう一つは「裁判や訴訟（そしょう）を身近にしていく環境（かんきょう）作りをしていくこと」が大事ですね。日本でも裁判員制度がとられて、民間にも開かれた裁判を目指すようになってきていますが、まだまだ裁判も弁護士も日本では「他人事」。裁判に至るまでの制度をもっと簡略化したり、万人にわかりやすい法律を作ることを目指していくということも大事なことでしょう。　（ m ）

---

講評を作成中です。しばらくお待ちください。