ウェーバーは　読解検定長文 高３ 冬 １番

　ウェーバーは、十九世紀ロシアの文豪（ぶんごう）、トルストイに非常に注目していて、合理化の問題を考えるときにトルストイにたびたび言及（げんきゅう）しています。
　そのトルストイの『人生論』の中にこんなエピソードが紹介（しょうかい）されています。
　あるところに水車小屋で粉ひきをしている男がいました。彼（かれ）は自然の恵み（めぐ　）の中で朝から晩まで一生懸命（いっしょうけんめい）働いていたのですが、あるとき水車のメカニズムに興味を持ちます。そして、水車が引きこまれてきた川の水によって動いていると理解すると、今度は川の研究に熱中してしまい、気がついてみれば、本来の仕事である粉をひくことを忘れてしまっていた――というものです。
　トルストイのテーゼは徹底的（てっていてき）に「反科学」です。科学はわれわれが何をなすべきかということについて何も教えてくれないし、教えてくれないばかりか、人間の行為（こうい）がもともと持っていた大切な意味をどんどん奪っ（うば　）ていくと考えました。
　漱石（そうせき）も彼ら（かれ　）とまったく同じことを言っています。
　「野蛮（やばん）時代で人のお世話には全くならず、自分で身に纏う（まと　）ものを捜し出し（さが　だ　）、自分で井戸（いど）を掘っ（ほ　）て水を飲み、又（また）自分で木の実か何かを拾って食って、不自由なく、不足なく、不足があるにしても苦しい顔もせずに我慢（がまん）をして居れば、……生活上の知識を一切自分に備えたる点に於（）て完全な人間と云わ（い　）なければなりますまい」（講演『道楽と職業』）
　だからと言って、漱石（そうせき）もウェーバーも、進んでいく時代の流れには抗え（あらが　）ないと考えていました。ウェーバーの言葉を借りれば、「認識の木の実を食べた者は、もう後には戻れ（もど　）ない」のです。
　このような中で、私たちはどのような知性のあり方を信じ、あるいは選びとっていったらいいのでしょうか。
　人類学者のレヴィ（）＝ストロースが言う「ブリコラージュ」的な知の可能性を探ってみることです。ブリコラージュとは「器用仕事」とも訳されますが、目前にあるありあわせのもので、必要な何かを生み出す作業のことです。私はそれを拡大解釈（かいしゃく）して、中世で言うクラフト的な熟練、あるいは身体感覚を通した知のあり方にまで∵押し（お　）広げてはどうかと考えています。
　科学万能の流れの中で、迷信や宗教などは駆逐（くちく）されていきましたが、それらは完全に消えたわけではなく、ニーチェ的に言うと「背面世界」となってこの世の片隅（かたすみ）にちりばめられて残りました。その中に「土発的」な知（自然の移ろいの中に生きて、そこから発するような知）の伝統がささやかに息づいていました。
　それらは一時絶滅（ぜつめつ）寸前までいったのですが、いままた少しずつ見直されているような気がしています。
　じつは、このことを考えるたびに、私は自分の母のことを思い出すのです。母は、言わば前近代的な宗教の伝統や習慣を守って生きていた人でした。四季の行事、歳時記（さいじき）的なこと、人の生き死に、成長、衰退（すいたい）への考え方など、そのありようはまるで旧暦（きゅうれき）の世界のようでしたが、驚く（おどろ　）べきことに、それは循環（じゅんかん）を繰り返し（く　かえ　）ている自然の摂理（せつり）とぴったり一致（いっち）していました。ですから、人間が本当に知るべきことは何なのかを考えるとき、そこにもヒントがあるような気がしています。

　（姜尚中（かんさんじゅん）『悩む（なや　）力』による）