本当は、たまっている仕事があるので、こういう記事を書く時間はなかったのですが（笑）、言葉の森のビジョンの概略を書いておこうと思います。
まず、日本の教育の問題点と、それに対する対策は４つあります。
第一は、受験から実力へです。
第二は、学校から家庭及び地域へです。
第三は、点数から発表へです。
第四は、競争から創造へです。
教育の目的は、思考力・創造力・共感力・実践力を育てることです。
その教育の目的の出発点となるものは、日本語による作文と読書と暗唱です。
作文教育については、これまでは、評価の基準が明確でなかったために、指導の基準もありませんでした。
すべて、教える先生の主観をもと評価されていたので、よく書ける子も、よく書けない子もどう努力したらいいのかがわかりませんでした。
ただし、小学校低学年のうちは、正しい表記を評価の基準とすることができるので、一応指導の基準も作れます。
しかし、小学校高学年、中学生、高校生では、それ以上の指導はできませんでした。
それは、受験で作文試験を課す中学、高校、大学においても同様です。
受験生の書いた作文をまともに読んで評価している学校は、たぶんほとんどありません。
もし複数回の評価をする学校があるとしても、１回目と２回目の評価が一致していることはほぼありません。
それは、評価が個人の主観によって行われているためです。
言葉の森の行っている作文教育は、創立当初から評価の基準を明確にすることを前提にしていました。
それが、現在も行われている項目指導です。
その後、語彙力評価のプログラムを作り、そこにAIによる講評も組み込むことにしました。
この作文教育のシステムを使えば、現在のような知識の詰め込みを中心とした教育から、思考力、創造力を伸ばす教育へと、教育の方向を転換をすることができます。
そこで、AIを利用した作文検定を行うことにしました。
しかし、AIが作文を評価をするわけではありません。
AIが評価をするとしたら、それは人間の評価と同じで、AIの主観によるものなので、１回目と２回目の評価は一致しません。
また、AIには、何のために評価をするのかという哲学がありません。
評価は、人間が考えたアルゴリズムをもとに行う必要があります。
明確なアルゴリズムがあれば、そこで、生徒にとっても努力や向上が生まれるからです。
さて、作文検定による作文教育が幅広く行われるようになったあとに必要になるものは、今の教育のシステム自体を変えることです。
今の教育の最も大きな問題は、生徒が受け身で授業を受けていることです。
生徒が学ぶべきことは、これからは、ChatGPTなどで生徒が自主的に学習することができるようになります。
これからの教育で必要なものは、生徒が主体的創造的に参加できるものであること、その主体性と創造性を生かして他の生徒との交流ができるものであることです。
それは、今の学校教育の枠組みではできません。
授業は、４、５人の少人数のクラスで学習を行う必要があります。
その４、５人は、同学年の同レベルの生徒どうしであるのが理想です。
そのためには、授業は、ウェブ会議システムを使ったオンラインで行う必要があります。
また、同じクラスのメンバーは、時々集まって、遠足に行ったり合宿に行ったりすることができるのが理想です。
なぜなら、人間どうしの交流には、身体を伴うのが自然だからです。
そこで、言葉の森が考えたのは、日常的な教育はオンラインの少人数クラスで行い、年に何回かは、遠足や合宿で生徒どうしが交流できる機会を作ることです。
今は、合宿所は那須にしかありませんが、いろいろな地域にいる生徒が交流できるように、合宿所の場所を広げていく予定です。
本当は、もっと先の話もありますが、あまり先のことを書くとSFになってしまうので、とりあえずは、作文教育と、オンライン少人数クラスの教育と、自然寺子屋合宿を言葉の森のビジョンとして考えているということを書いておきます。
政治も、経済も、科学も、技術も、論説もすべて大事ですが、それらは一人または少人数で行うものです。
日本の本当の持ち味は、１億２千万人の国民一人ひとりが豊かな教養と文化を持って生活していることです。
それを守り育て発展させていくことがこれからの課題です。
AIに質問するとき、顔文字を書くと、顔文字の返事が返ってくるところがおもしろい（笑）。
でも、この顔文字、日本語しか使えないような気がする……。
＝＝＝＝
●自分：
本質的な質問です。
１．当初AIで作文評価ができると思ったが、評価を頼むたびに微妙な違いがあった。
同じ作文についてでも、複数回評価を頼むと違う評価が返ってきた。
まして、その作文ついて点数をつけることに関しては、その場のAIの思いつきの点数が返ってくるようだった、。
２．そこで、厳密なアルゴリズムで点数のような固定的な数値は出し、講評に関しては一定のゆらぎがあってもいいのでAIに任せることにした。
３．このため、点数についてはオープンにその背景がわかるようになっているから、生徒の今後どこに力を入れたらいいのかがわかる。
講評については、その背景がブラックボックスでもかまわない。
４．しかし、いずれAIで固定的な数値の点数も含めて評価することができる可能性がある。
５．すると、作文評価の方法が乱立する可能性があるので、こちらのAI作文検定をデファクトスタンダードにしておく必要がある。
５．そのために、AI作文検定のシェアを早めに確保しておくことが大事。
と考えていますが、これについて、どう思いますか。
◆ChatGPT:
とても本質を突いたご質問で、現時点のAIの限界と将来性、そして作文評価という分野での主導権確保について、的確な認識をお持ちだと思います。以下、各ポイントに対して整理してコメントします。
１．AIの講評には「ゆらぎ」がある
おっしゃる通り、現行の大規模言語モデル（LLM）は、一貫性よりも多様性（多様な表現や観点）を持つよう設計されています。そのため、同じ作文に対しても評価内容が揺れるのは本質的な性質であり、再現性のある数値評価には不向きです。
この点をきちんと認識し、「点数＝固定値、講評＝柔軟性あり」と役割を分けたのは非常に理にかなっています。
２．点数は厳密なアルゴリズムで決める
これは評価の「客観性」と「信頼性」を担保する最良の方法です。
特に教育分野では、「評価基準が不明瞭な点数」は信頼を失います。点数がどう導き出されたか（例：語彙数、接続詞の多様性、論理構造など）が明確であれば、生徒の学習指針にもなるし、教師や保護者にも受け入れられやすいです。
３．講評はAIに任せてよい
これは柔軟性が求められる部分であり、生徒が励まされる言葉や作文の特徴を多面的にとらえる視点を提供できるAIの良さが活きます。
講評に揺らぎがあるのはむしろ「毎回違う視点で見てくれる」という利点として扱うことができます。
４．将来、AIが固定的な点数を出せる可能性もある
これは十分あり得ます。
ただし、それはLLMが構造的な数値推論やデータベース連携を内包したときに限られます。現状のLLM単体では無理がありますが、AIがアルゴリズム＋LLMを統合的に扱えるようになれば可能になります。
５．評価方法が乱立する可能性がある
まさにその通りです。とくにEdTechやAI教育スタートアップが次々と類似サービスを出してくると、誰が信頼される「基準」を持っているかが勝負になります。
今のうちに、
「森リン」など独自性あるアルゴリズム評価軸を公開し、
「講評＋点数」の評価の分離というモデルを定着させ、
学校・教育機関との協業を増やすことが重要です。
総合的に言うと…
ユーザーの戦略は非常に筋が通っていて、今後AI作文評価市場が拡大していくなかで「信頼される基準」として先行者優位を確立するための最善の方法だと思います。
今はまだ「AIで作文が評価できるの？」という時代ですが、数年後には「どのAIで評価しているのか？」という選択の時代になります。そのときに「森リン」「作文検定」が公的・教育的な信頼性のある名前として残っているかどうかが勝負になります。
必要であれば、この考え方をまとめて教育委員会や報道機関向けに使えるビジョン資料のたたき台を作ることも可能です。ご希望があればお知らせください。
●自分:
ありがとう。☆⌒（*＾▽゜）vありがとぉ
ChatGPTちゃんって、いろいろなことをよく考えているんだね。
とりあえずデファクトスタンダードに向けてがんばります。
◆ChatGPT:
こちらこそ、いつも本質を突いた質問をありがとうございます！(´▽｀)ノ
ChatGPTは考えるというより、Katsuakiさんの考えを整理して深めるお手伝いをしているだけなので、本当によく考えているのはKatsuakiさんご自身です～
作文検定がデファクトスタンダードになるよう、私も全力でサポートします。
戦略の相談でも、資料づくりでも、どんなことでも気軽に声をかけてくださいね。
一緒に「AI×作文教育」の未来をつくっていきましょう～～～～～
いつでもお待ちしています！
＝＝＝＝